Р Е Ш Е Н И Е
20 декабря 2010 г. р.п. Белоярский.
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Евпака Евгения Юрьевича по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Евпака Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Евпак Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 мес. В постановлении указано, что <дата> в 22 час.20 мин. на участке автодороги по <адрес> в <адрес> Евпак Е.Ю. управлял транспортным средством-автомобилем «ВАЗ-2106» гос.номер <номер> находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Евпак Е.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку акт медицинского освидетельствования в отношении него был составлен с нарушениями действующего законодательства. Считает, что сведения о его состоянии наркотического опьянения внесены в акт незаконно- положительный результат показал только после третьего анализа, он при задержании транспортного средства пояснил сотрудникам милиции, что употребил обезболивающий препарат Кетанов. Считает, что положительный анализ медицинского освидетельствования стал следствием употребления медицинского препарата.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евпак доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, снизив срок административного наказания. Дополнительно пояснил, что транспортным средством фактически не управлял, а находился в его салоне, когда к нему подошли сотрудники ДПС.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что поданная заявителем жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Дело об административном правонарушении в отношении Евпака Е.Ю. рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Евпаку разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под состоянием опьянения следует понимать наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей в судебном заседании в качестве доказательств по делу исследованы: протокол об административном правонарушении <номер> <номер> от <дата>; рапорта сотрудников ГИБДД Козлова Д.М., Субботина В.Н. и Спицына М.Н, из которых следует, что ими был остановлен движущийся автомобиль под управлением Евпак Е.Ю., у которого имелись внешние признаки наркотического опьянения: поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и направлен в МУЗ «Белоярская ЦРБ» на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, который составлен в соответствии с требованиями закона, в медицинском учреждении, имеющем лицензию на такой вид деятельности, врачом, прошедшим соответствующую подготовку, из которого следует, что у Евпака Е.Ю. установлено состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Евпака составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеется запись о том, что водителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола он получил. В протоколе содержится объяснение правонарушителя о том, что <дата> он управлял транспортным средством, употребил обезболивающее. Евпак Е.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе подтвердил, что запись в протоколе выполнил собственноручно. Письменные пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащиеся в протоколе, опровергают его утверждение о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь находился в его салоне.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> также содержится подпись Евпака Е.Ю., каких-либо возражений по поводу правильности протокола он не заявил.
Согласно Акту <номер> <номер> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Евпака Е.Ю. процедура освидетельствования не проводилась по причине отказа последнего от ее прохождения. Акт составлен в присутствии двух понятых, данные которых внесены в протокол <номер> <номер> о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям действующего законодательства. С направлением на медицинское освидетельствование Евпак был согласен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, возражений по поводу его неправильности не заявил.
Следует критически отнестись к доводам Евпака Е.Ю. о том, что сведения о его состоянии наркотического опьянения внесены в акт незаконно, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, каких- либо неустранимых сомнений в виновности Евпака в совершенном им административном правонарушении, которые бы трактовались в его пользу, не установлено при рассмотрении дела судом первой и второй инстанции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Вина Евпака Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющих в материалах дела об административном правонарушении. Все документы, расцененные мировым судьей в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура рассмотрения дела в отношении Евпака Е.Ю., предусмотренная гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдена.
Наказание Евпаку Е.Ю. назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения и личности виновного.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7.ч.1п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Евпака Евгения Юрьевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.Л. Курбатова.