РЕШЕНИЕ
14 марта 2011 года п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,
установил:
<ФИО>1 <дата> около 19 час. 45 мин. находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.
Постановлением мирового судьи от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.
В обоснование принятого решения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников милиции, объяснения свидетеля <ФИО>2
Не согласившись с принятым решением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование поданной жалобы <ФИО>1 указано, что <дата> около 11 часов к нему в квартиру зашли трое неизвестных ему лиц, один из которых ударил его по лицу. После этого, <ФИО>1 позвонил в милицию. Дожидаясь сотрудников милиции возле <адрес> в <адрес>, <ФИО>1 был задержан и доставлен в ОВД. Его сводили в больницу, где проверили на состояние алкогольного опьянения, после чего, доставили в дежурную часть ОВД, где <дата> составили в отношении него протокол об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении все вышеуказанные доводы мировым судьей, как указано в жалобе, во внимание не принимались.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пересмотра, <ФИО>1 в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
Исследовав материалы дела, считаю, что доводы, изложенные в жалобе <ФИО>1, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно рассмотренным мировым судьей материалам дела об административном правонарушении, вина <ФИО>1 подтверждается в полном объеме.
Так, в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты>) указано, что <ФИО>1 находился возле <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом, координация движения у него была нарушена, речь невнятная. Своим видом <ФИО>1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Степень сильного алкогольного опьянения, подтверждается сигнальной картой МУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты>
Все вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности с рапортами сотрудником милиции <данные изъяты>), свидетельствует о противоправном поведении <ФИО>1 <дата>, за которое по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и опровергают изложенные в его жалобе доводы.
Вместе с тем, показания свидетеля <ФИО>2 не могли быть приняты мировым судьей во внимание при признании вины <ФИО>1 в совершенном правонарушении, поскольку данный свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Учитывая, что вина <ФИО>1, подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, помимо показаний свидетеля <ФИО>2, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении <ФИО>1 по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Мамаев В.С.