РЕШЕНИЕ
14 марта 2011 года п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении, <ФИО>1 <дата> около 03 час. 30 мин. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.
Постановление мирового судьи от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В обоснование принятого решения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников милиции, объяснения свидетеля <ФИО>2
Не согласившись с принятым решением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование поданной жалобы <ФИО>1 указано, что <дата> около 3 часов ночи к нему домой в квартиру через окно проникли трое неизвестных ему лиц, которые его избили. После этого, <ФИО>1 обратился к своему соседу <ФИО>3, чтобы позвонить в милицию. Когда к <ФИО>1 приехала милиция, неизвестные люди из его квартиры ушли. Как указано в жалобе, сотрудники милиции забрали <ФИО>1 в ОВД, откуда утром увезли к мировому судье для рассмотрения административного материала в отношении него. В ходе рассмотрения дела по существу <ФИО>1 приводил все вышеуказанные доводы, однако, мировым судьей они не были приняты во внимание, в связи с чем, <ФИО>1 считает, что нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пересмотра, <ФИО>1 в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
Исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи от <дата> подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях; виновность данного лица в совершении административного правонарушения.
В ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрены критерии оценки доказательств, которая должна быть осуществлена по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В своей жалобе <ФИО>1, утверждает, что <дата> был избит у себя дома неизвестными ему лицами, в связи с чем, вызвал сотрудников милиции, которые забрали его отделение милиции. Как указано в жалобе, соответствующие пояснения <ФИО>1 были даны мировому судье в ходе рассмотрения дела, однако, он их не принял во внимание.
Вместе с тем, наличие у <ФИО>1 телесных повреждений <дата> подтверждается сигнальной картой МУЗ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), имеющейся в материалах дела. Однако, данные обстоятельства, согласно обжалуемого постановления, не были исследованы мировым судьей. Кроме того, в данной сигнальной карте отсутствуют сведения о том, что <ФИО>1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает его возражения, отраженные в постановлении, о том, что <дата> он не употреблял спиртное.
Кроме того, в подтверждение обстоятельств, согласно которых <ФИО>1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возле <адрес>, мировой судья сослался на пояснения свидетеля <ФИО>2, имеющиеся в материалах дела. Вместе с тем, в нарушение положения, предусмотренного ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следовательно, использование данного доказательства не допускается, в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении <данные изъяты>) и рапорта сотрудников милиции (<данные изъяты>), при наличии не устраненных сомнений в виновности <ФИО>1, возникших в ходе исследования других материалов дела, не могут объективно подтверждать факт совершения <ФИО>1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаю обстоятельства совершенного <ФИО>1 административное правонарушение, а именно, нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не доказанными, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении <ФИО>1 по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Мамаев В.С.