РЕШЕНИЕ
18 марта 2011 года п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кубасова Вячеслав Сергеевич по его жалобе на постановление мирового судьи от <дата>,
установил:
<дата> около 2 час. 35 мин. возле <адрес> в <адрес> Кубасов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «Тойота Ипсум» г/н. <номер>
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района от <дата> Кубасов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В обоснование вины Кубасова В.С. в постановлении мирового судьи имеется ссылка на протокол об административном правонарушении, в тексте которого отражены пояснения Кубасова В.С., подтвердившего, что выпил пива и переставлял автомобиль с одной стоянки на другую; рапорта сотрудников ГИБДД; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Кубасов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Кубасовым В.С. указано на то, что <дата> он возвращался из гостей домой. Т.к. в гостях Кубасов В.С. употребил спиртное, как указано в жалобе, за рулем его автомашины сидела жена. Остановившись напротив дома родственницы, жена Кубасова В.С. вышла из машины и зашла в указанный дом, Кубасов В.С. в это время также вышел из машины и пошел домой. Через некоторое время к нему подошли сотрудники ГИБДД и пригласили его пройти в автомашину ДПС, где составили в отношении Кубасова В.С. протокол об отстранении от управления транспортным средством. На возражения Кубасова В.С. о том, что за рулем его автомашины находилась его супруга, а не он сам, сотрудники ГИБДД никак не отреагировали. Как указано в жалобе Кубасова В.С., в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, в момент акта освидетельствования на состояния опьянения понятые не присутствовали, что свидетельствует о том, что данные документы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в виду их получения с нарушением закона. Отсутствие понятых подтверждается справкой о том, что данные лица не находились на территории <адрес>.
В ходе пересмотра постановления Кубасов В.С. полностью поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что не находился за рулем своего транспортного средства в тот момент, когда был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Кубасов В.С. действительно подтвердил, что давал пояснения сотрудникам ГИБДД о том, что выпил 0,5 л. пива и переставил автомобиль со стоянки на другую стоянку, однако, как пояснил Кубасов В.С., данные пояснения им были даны под давлением сотрудников ГИБДД.
Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что в деле имеется множество противоречий, а именно, несовпадение сведений, которые содержатся в рапортах сотрудников ГИБДД и в данных этими же сотрудниками показаниях мировому судье.
Заслушав пояснения Кубасова В.С. и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, считаю, что доводы, указанные в жалобе Кубасова В.С. являются несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов административного дела, в отношении Кубасова В.С. <дата> был составлен административный протокол, в котором он собственноручно признался в содеянном правонарушении, а именно, то что, после употребления пива 0,5 л. переставил свою автомашину с одной стоянки на другую. Факт того, что Кубасов В.С. действительно давал данные показания инспекторам ГИБДД не отрицается самим Кубасовым В.С., а также подтверждается допрошенным в судебном заседании сотрудником ГИБДД Кулыгиным Н.В. Утверждение Кубасова В.С. о том, что данные показания он давал под давлением сотрудников ГИБДД не подтверждено какими-либо доказательствами.
Кроме того, обстоятельства управления Кубасовым В.С. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается другими материалами административного дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного с участием двух понятых, а также актом медицинского освидетельствования, с результатами которого Кубасов В.С. согласился. В своей жалобе Кубасов В.С. ставит под сомнение законность данных протоколов, указывая на то, что при их составлении отсутствовали понятые. Вместе с тем, данный довод не соответствует содержанию самого протокола и акта освидетельствования, в которых указаны данные понятых и их подписи. Справка, выданная начальником службы по защите государственной тайны войсковой части <номер>, о том, что указанные понятые не могли находиться на территории закрытого административного территориального образования <адрес>, на которую Кубасов В.С. ссылался в своей жалобе, в данном случае не имеет доказательственного значения, поскольку допрошенный сотрудник ГИБДД подтверждает тот факт, что указанный протокол и акт медицинского освидетельствования были составлены за пределами <адрес> на КПП. Также, в ходе рассмотрения данного дела не имеют существенного значения и противоречия в показаниях сотрудников ГИБДД, на которые ссылается в своих пояснениях представитель заявителя, поскольку данные противоречия касаются лишь момента, когда именно у Кубасова В.С. оказались документы на принадлежащую ему машину.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>1 пояснил, что <дата> он находился у Кубасова В.С. в гостях помогал ему устанавливать телевизор, после этого, они немного выпили, попросил жену Кубасова В.С. отвезти его домой, вместе с ними поехал сам Кубасов В.С. Однако, после того, как <ФИО>1 отвезли домой, дальнейшие события он не видел.
На основании изложенного, считаю, что вина Кубасова В.С. полностью подтверждается материалами дела, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, в связи с чем, вынесенное по итогам данного рассмотрения постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района от <дата> в отношении Кубасова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Кубасову В.С. отказать.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Мамаев В.С.