РЕШЕНИЕ
11 апреля 2011 года р.п. Белоярский.
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Н.Л. Курбатова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куркина <данные изъяты> по жалобе инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области С.Н. Кандакова на постановление мирового судьи судебного участка №1 Белоярского района Свердловской области от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Куркина А.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области Кандаков С.Н. обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой указал, что вина водителя Куркина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается схемой нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (Правил), составленной им на месте нарушения, на которой показана зона действия знака 3.20 «обгон запрещен» 450 метров, где Куркиным А.В. был совершен обгон попутно двигающихся транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного направления. Со схемой Куркин не согласился. Однако факт правонарушения был зафиксирован на видеокамеру, а видеозапись была предоставлена в суд с материалами дела об административном правонарушении. Данное правонарушение относится к грубейшим нарушениям Правил, которое создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, а также создает опасность для жизни и здоровья другим участникам дорожного движения. Свидетели данного правонарушения отсутствуют, так как обгоняемое транспортное средство остановить не представилось возможным.
Также Кандаков С.Н. указал, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей Белугиным В.К. сотрудники полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области не были вызваны в судебное заседание для дачи объяснений по существу.
На основании вышеизложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куркина А.В., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области Белугиным В.К., направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе инспектор 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области Кандаков С.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доводы жалобы поддерживает.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Куркин А.В. в суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области Кандакова С.Н. не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой по месту жительства.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требования дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей, при рассмотрении <дата> дела об административном правонарушении в отношении Куркина А.В. в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие вины последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были исследованы: протокол об административном правонарушении <номер>8 от <дата>, схема административного правонарушения, приложенная к протоколу, рапорта сотрудников ГИБДД Кандакова С.Н., Сергеева А.В., видеозапись правонарушения.
Мировой судья указал, что, в схеме отсутствует подпись водителя обгоняемого транспортного средства, данное транспортное средство не установлено. Представленная видеозапись также не содержит доказательств вины Куркина А.В. в совершении какого-либо правонарушения, поскольку на ней не зафиксирован маневр, произведенный им при управлении транспортным средством, объяснения каких-либо свидетелей правонарушения в деле отсутствуют.
Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья нашел их противоречивыми, поскольку объективных доказательств: показаний свидетелей, средств видео-фотосъемки, подтверждающими совершение Куркиным А.В. действий, указанных в протоколе, в деле не имеется.
На основании ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области производство по делу прекратил.
С доводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно требованиям: ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Сотрудники полка ДПС ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, являются свидетелями по делу об административном правонарушении, исходя из нормы ч.1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что сотрудники полка ДПС ГИБДД по Свердловской области не были вызваны в судебное заседание для дачи показаний по существу. Данное обстоятельство противоречит требованиям ст. 26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ч.1ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного взыскания требуется соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи от <дата>, и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куркина Анатолия Васильевича ОТМЕНИТЬ, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья
Белоярского районного суда: Н.Л. Курбатова