РЕШЕНИЕ
21 января 2011 г. р.п. Белоярский.
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>2 по жалобе на тношении <ФИО>2 истративных правонарушенеиях постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво Старицына В.Л. от <дата> Шаронов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что <дата> в 10час. 30 мин. на <адрес> в <адрес>, Шаронов, управляя автомобилем Лада-217030, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 61 км/ч, превысив установленную скорость движения на 21 км/ч. Показание скорости было замерено измерителем скорости «Радис»-1455, поверка до <дата>
Не согласившись с данным постановлением, Шаронов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с правонарушением он не согласен. <дата> в 10час. 30 мин. он двигался на автомобиле по автодороге сообщением <адрес> со скоростью 50 км/ч, был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение скоростного режима, установленного на данном участке автодороги. Ему предъявили показания измерительного прибора, с которыми он не согласен. При движении на автодороге впереди его автомобиля в попутном направлении двигался скутер. Предполагает, что сотрудниками ДПС была зафиксирована скорость скутера. При рассмотрении дела об административном правонарушении в ГИБДД ОВД по Белоярскому го, го В-Дуброво не присутствовал, получил письмо с извещением о явке к 15 час. <дата> в день рассмотрения дела -<дата> Считает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что нарушает его права. Просит суд отменить постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво Старицына В.Л. от <дата> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по его жалобе Шаронов М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от <дата> отменить. Дополнительно пояснил, что извещение о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении соседка принесла из почтового отделения к нему домой в <адрес> <дата> Он в это время находился в <адрес> по служебным делам. Жена позвонила ему по телефону и около 13 час. того же дня сообщила об извещении. Зная со слов жены, что в 15 час. <дата> в отношении него будет рассматриваться дело об административном правонарушении в ГИБДД п.Белоярский, он имел реальную возможность прибыть из г.Асбеста в п.Белоярский для участия в рассмотрении дела, однако не поехал, так как занимался делами, связанными с работой. Позвонил сотруднику ГИБДД Старицыну, сообщил, что явиться в этот день не может, однако об отложении рассмотрения дела не просил. Позже получил постановление, вынесенное по результатам рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю доводы поданной Шароновым М.В. жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает водителю знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Как следует из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> и постановления по делу об административном правонарушении <номер>9 от <дата>, Шаронов М.В. <дата> в 10час. 30 мин. на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Лада-217030», государственный регистрационный знак <номер> в нарушение п. 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 61 км/ч, превысив установленную скорость движения на 21 км/ч.
Данное правонарушение инспектором ДПС Куликовым П.В. зафиксировано с помощью специального технического средства - прибора «Радис»-1455, поверка до <дата>, что подтверждается рапортами ИДПС Куликова П.В. и Казакова Е.А., свидетельством о поверке <номер>, из которого следует, что данный прибор прошел метрологическую поверку до <дата> и признан пригодным к применению, согласно его показаниям. <ФИО>2 совершил превышение скорости на 21 км/час, двигался со скоростью 61 км/час, впереди идущий скутер, как следовало из показаний прибора «Радис», двигался со скоростью 50 км/час.
Из рапорта инспектора ДПС Куликова следует, что <дата> при несении службы с инспектором ДПС Казаковым в 10 час.37 мин. на <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль Лада-717030 под управлением водителя Шаронова за нарушение п.10.1 ПДД РФ, который в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» двигался со скоростью 61 км/час, что было зафиксировано прибором измерения скорости «Радис». Впереди автомобиля Шаронова двигался скутер, скорость которого в соответствии с показаниями прибора Радис составляла 50 км/час.
Оснований ставить под сомнения сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ДПС, не имеется, при этом следует исходить из презумции добросовестности должностных лиц.
В соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 (в ред. от 31.12.2009 г.) «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», результатом исполнения государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
Суд считает действия сотрудников ИДПС Куликова П.В., Казакова Е.А законными, поскольку они полностью соответствовали обстановке дорожного движения и вышеназванного Регламента, при этом, права и законные интересы Шаронова, как участка дорожного движения нарушены не были, ИДПС действовали в пределах своей компетенции и установленных Регламентом полномочий.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении в отношении Шаронова М.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе содержится дата, время и место совершения правонарушения, данные лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные лица, составившего протокол, объяснение правонарушителя в том, что с правонарушением он не согласен, его подпись, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации Шаронову разъяснены.
Утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительно того, что он установленную скорость движения не нарушал, следует расценить как линию защиты и желание избежать ответственность за совершение административного правонарушения.
Факт совершения Шароновым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
Таким образом, совершение Шароновым в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» движения на автомобиле «Лада- 217030,Ю государственный регистрационный знак <номер> со скоростью 61 км/ч, с превышением установленной скорости движения на 21 км/ч. свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации.
Действия Шаронова М.В. командиром ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому го, го В-Дуброво были правильно квалифицированны по ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, никаких неустранимых сомнений в его виновности не установлено. Назначенное ему наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.
Суд не соглашается с утверждением Шаронова о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, как установлено пояснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он был извещен о времени и месте рассмотрения - в 15 час.26.11.2010 г. - в тот же день около 13 часов, при этом находился в <адрес> и имел реальную возможность явиться в ГИБДД <адрес> для участия в рассмотрении дела. При разговоре до начала рассмотрения дела с должностными лицами ГИБДД по вопросу рассмотрения дела он об отложении его рассмотрения не просил, возражений по поводу возможности рассмотрения дела в его отсутствие не высказывал.
Судья приходит к выводу, что процедура рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шаронова М.В., предусмотренная гл. 29 КоАП Российской Федерации, была соблюдена.
Оснований, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для удовлетворения жалобы Шаронова М.В. и отмены постановления командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому го, го В-Дуброво В.Л. Старицына от <дата> не имеется. В удовлетворении жалобы следует отказать в полном объеме за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу В-Дуброво В.Л. Старицына от <дата> в отношении Шаронова <данные изъяты> по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение десяти дней со дня оглашения.
Судья: Н.Л. Курбатова.