Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> Аксенова Т.Н.
С участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.
Подсудимой Буймовой А.В.
Защитника Паршуковой О.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Мельниковой Т.Н.
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
Уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Буймова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним профессиональным образованием, незамужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная: <адрес> п. Н-Городок <адрес>13, проживающая: <адрес>, пер. Советский 38, судима:
ДД.ММ.ГГГГ Беловским горсудом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Осуждена по ч.1 ст.158УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буймова А.В. осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 38 минут Буймова А.В., находясь в торговом зале магазина ООО «Мегабайт», расположенного по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавцы и другие лица, находящиеся в торговом зале не наблюдают за ее действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитила со стеллажа, находящегося в указанном магазине компьютерную программу «1С: Бухгалтерия», принадлежащий ООО «Мегабайт», стоимостью 1258рублей 47копеек, спрятав имущество под одежду, причинила своими преступными действиями ООО «Мегабайт» материальный ущерб в размере 1258рублей 47копеек. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Апелляционное представление обосновывает тем, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, пришел к выводу о назначении ей наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Однако в резолютивной части приговора назначил Буймовой А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Тем самым суд допустил существенные противоречия и свои выводы об указанном не мотивировал.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить.
Основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора в соответствии с ч.1 ст.369УПК РФ являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции постановленный приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит изменению в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
В мотивировочной части приговора мировой судья с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Буймовой А.В. пришел к выводу о назначении ей наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Однако в резолютивной части приговора назначил Буймовой А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.
Мировой судья, при постановлении приговора допустил существенные противоречия между мотивировочной и резолютивной частями приговора
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буймовой ФИО9 изменить, апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить.
Буймову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ «О внесении изменений в УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить по этому закону наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.
Приговор Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Буймовой А.В. оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- диск с записью видеонаблюдения хранящийся в уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ: