кража с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-292 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 19 мая 2010 год.

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

С участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.

Адвоката Мироненко Н.А.

При секретаре Тетяйкиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ануфриева ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... области, гражданина РФ, образование ..., холостого, не работающего, проживающего ... ... ..., судимого:

Дата обезличена г. Беловским городским судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ануфриев К.П. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 2-х часов ночи действуя с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, имеющейся при нем монтировкой, отжав замок на входной двери, незаконно проник в помещение квартиры ..., являющейся жилищем семьи ФИО5, откуда тайно, умышлено похитил электрическую плитку «Мечта», стоимостью 6 000 рублей, электрический чайник «Винатоне», стоимостью 900 рублей, телевизор «Орион» в помплекте с пультом управления, стоимостью 2 000 рублей, DVD- плеер LG в комплекте с пультом управления стоимостью 2 000 рублей, электрическую дрель «Ураган», стоимостью 1 000 рублей, электрическую угловую шлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 2 660 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 14 560 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Ануфриева Т.П. квалифицированы ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, обвиняется в том, что Дата обезличена года в третьем часу ночи действуя с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем взлома монтировкой навесного замка на входной двери незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной в ограде квартиры ... тайно, умышлено похитил электрический точильный станок стоимостью 5 000 рублей принадлежащий ФИО5, причинив ей значительный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Ануфриева Т.П. квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - кража т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемые деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Ануфриева К.П. квалифицированы верно по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства дела и личность подсудимого Ануфриева К.П. позволяют суду сделать вывод и согласиться с мнением государственного обвинителя, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Назначая наказание Ануфриеву К.П., суд учитывает, что он совершил преступления в период испытательного срока, назначенного ему судом по предыдущему приговору от Дата обезличена года, следовательно, наказание должно быть ему назначено с применением правил ст. 70, 74 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ануфриева ... виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «б, в» в виде 1 года лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание Ануфриеву К.П. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Беловского городского суда от Дата обезличена года к назначенному наказанию по настоящему приговору, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.

Меру пресечения Ануфриеву К.П. оставить прежней - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Кеер