Дело № 1- 357 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белово 26 июля 2010 год
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.
С участием государственного обвинителя Карпенко И.В.
Адвоката Мыцковой Л.С.
При секретаре Тетяйкиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юрлова ..., Дата обезличена года
рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование ..., разведенного, имеющего на иждивении ..., не работающего, проживающего по адресу: ... ..., ..., судимого: Дата обезличена года Военным судом Кемеровского гарнизона по ст. 162 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Юрлов Р.Н. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 01.00 часов в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртные напитки с хозяином дома по адресу: ..., ... гр. ФИО7, во дворе данного дома, желая позвать на помощь сына ФИО7 - ФИО6, путем свободного доступа, прошел в дом, принадлежащий гр. ФИО7, расположенный по адресу: ..., ..., где увидев, что ФИО6 нет дома, а жена ФИО7 - ФИО5 спит, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО7 и ФИО5, а именно: мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 2610» стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей (денежные средства на счету отсутствовали), мобильный телефон сотовой связи «Самсунг SGH С-250» стоимостью 1500 рублей с сим-картой сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей (денежные средства на счету отсутствовали), телевизор «ВВК» ж/к стоимостью 20 000 рублей, на общую сумму 23 500 рублей, похищенное спрятал в кустах около заброшенного дома по ... ..., впоследствии похищенное имущество продал, денежные средства использовал в личных целях, причинив тем самым гр. ФИО7 и ФИО5 значительный материальный ущерб.
Органами предварительного расследования действия Юрлова Р.Н. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Юрлова Р.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Исковые требования потерпевшего в лице ФИО7 о возмещении причиненного им материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб в размере ... руб. причинен потерпевшим ФИО7, ФИО5 противоправными действиями подсудимого Юрлова Р.Н. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу ФИО7 в полном объеме.
Обстоятельства дела и личность подсудимого Юрлова Р.Н. позволяют суду сделать вывод и согласиться с мнением государственного обвинителя, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Назначая наказание Юрлову Р.Н., суд учитывает, что он совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему судом по предыдущему приговору от Дата обезличена года, наказание должно быть ему назначено с применением правил 70, 74 ч.5 УК РФ.
Назначая наказание Юрлову Р.Н. суд учитывает, что в его действиях усматривается в силу ст. 68 ч.2 УК РФ
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юрлова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года к назначенному наказанию по настоящему приговору, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25 июня 2010 года.
Меру пресечения Юрлову Р.Н. содержание под стражей оставить прежней.
Взыскать с Юрлова ... в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного материального ущерба - ... рублей.
Вещественные доказательства: копии документов - упаковочной коробки, гарантийного талона к мобильному телефону «Самсунг», гарантийного талона, кассового чека, упаковочной коробки к мобильному телефону «Нокиа», гарантийного талона, документа спецификации товара к телевизору «ВВК» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Кеер