Дело № 1 -346
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Белово 21 июня 2010 г.
Федеральный судья г.Белово Кемеровской области Кормина Л.П.
с участием государственного обвинителя Поповой Е.А.
подсудимого Козинец А.В.
защитника Первушиной Г.Н. предоставивший удостоверение Номер обезличен,
ордер Номер обезличен
при секретаре Блиновой Т.,Басалаевой О.
потерпевших ФИО3, ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козинец ... Дата обезличена г. рождения,
уроженца ... обл,...
...
...
проживающего ... ...
...,ранее судимого:
1/ Дата обезличенаг. н/с Белово по ст. 30-228-1 ч 1, 228-1 ч 1,
30 ч 1 ст. 228-1 ч 1, 66 ч 2, 158 ч2 п»в», 69 ч 3 УК РФ -
4 года 3 мес. л/свободы
2/ Дата обезличенаг. н/с Белово по ст. 158 ч 2п»б,в» УК РФ -
1 год 6 мес л/свободы, ст. 69 ч 5 УК РФ - 4 года 4 мес.
л/свободы, освоб. Дата обезличенаг. удо на 1 год 1 мес.20 дней
по ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ, ст. 158 ч 3 п»а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Козинец Дата обезличенаг. в период времени с 14 час. до 15 час.,находясь в гостях в квартире своей сестры ФИО4 и её семьи, расположенной по адресу ... ..., решил совершить хищение имущества для дальнейшей его продажи и получения для себя материальной выгоды. С этой целью, для достижения преступного результата Козинец, воспользовавшись тем, что его сестра и её сожитель ФИО6 отсутствуют в квартире, а их несовершеннолетняя дочь ФИО5 не наблюдает за его действиями, не препятствует достижению преступного результата, из корыстных побуждений, пришел в зал квартиры, где с трюмо тайно похитил принадлежащий гн-ке ФИО4 мобильный телефон сотовой связи марки»Моторола» стоимостью 300 руб. После этого в продолжении своих преступных действий, пришел к окну в зале, где с подоконника тайно похитил утюг марки»Скарлет» стоимостью 1000 руб, который сложил в заранее приготовленный пакет. Затем продолжая реализацию своего преступного умысла,направленного на тайное хищение чужого имущества прошел на балкон, откуда тайно похитил мякоть мяса свинины на кости весом 20 кг. по цене 145 руб. за 1 кг на сумму 2900 руб, свиное соленное сало весом 10 кг. по цене 145 руб за 1 кг на сумму 1450 руб в эмалированной кастрюле емкостью 10 литров, которая не представляет материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 5650 руб, причинив потерпевшей ФИО4значительный ущерб. После чего Козинец с похищенным имуществом с места хищения скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же,Козинец Дата обезличена г. в период времени с 12 час. до 14 час. достоверно зная о том, что в квартире у ранее ему знакомой ФИО3 проживающей по адресу ... ... ..., имеются золотые изделия, что ФИО7 отсутствует дома, решил совершить хищение данного имущества. С этой целью пришел к указанной квартире, где с помощью имеющихся у него ключей от квартиры ФИО3, которыми заранее завладел, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: золотое кольцо 585 пробы весом 4,26 гр. стоимостью 4000 руб, кольцо из золота весом 4 грамма стоимостью 4000 руб, подвеску в виде крестика из золота весом 1 грамм стоимостью 1000 руб, цепочку из золота весом 1 грасс стоимостью 500 руб,, а всего имущество на общую сумму Номер обезличен руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Козинец в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поясни, что потерпевшая ФИО4 его родная сестра. В Дата обезличена. он поругался с женой и стал проживать у сестры по адресу ... ... ...
.... Дата обезличенаг. в обеденное время он находился в квартире сестры, дома была также племянница, которая находилась в своей комнате. Он в зале с трюмо похитил сотовый телефон, с подоконника похитил утюг, также с балкона похитил соленное сало, которое было в эмалированной кастрюле и мясо. Похищенное имущество продал, деньги потратил на свои нужды. Дата обезличена г. кражу у ФИО3 золотых изделий совершил он. Ключи взял из кармана одежды дочери потерпевшей, которая пришла к его дочери играть. В разговоре с дочерью потерпевшей узнал, что её мать находится на работе. Похищенные золотые изделия сдал в ломбард на 3500 руб. На вырученные деньги купил продукты питания. Узнав, что ФИО3 обратилась в милицию, пошел в милицию и рассказал о совершенном хищении. Часть похищенного он выдал работникам милиции.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым вина Козинец подтверждается следующими доказательствами по делу.
Так потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что подсудимый её брат. С начала Дата обезличена. подсудимый проживал у неё в квартире по .... В Дата обезличена. подсудимый совершил в её квартире кражу, похитил сотовый телефон»Моторола», утюг, мясо 20 кг, соленое сало 10 кг, а всего имущество на общую сумму Номер обезличен руб., что является для неё значительным ущербом, так как её ежемесячный семейный доход составляет Номер обезличен руб, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Ущерб ей не возмещен, просит взыскать с подсудимого. Наказание полагает на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что подсудимого знает, проживают в одном доме. Её дочь дружит с дочерью подсудимого. Дата обезличена г. она была на работе, а вечером или на следующий день не обнаружила дома золотых изделий. На вопрос где золотые изделия дочь ответила что не брала, что дома кроме ФИО9 никого не было и рассказала, что Дата обезличена г. она ходила в гости к ФИО8 Тогда она догодалась, что кражу мог совершить ФИО4, взяв ключи от квартиры из кармана одежды дочери. О случившемся сообщила в милицию. Позднее золотые изделия ей были возвращены, претензий материального характера у неё нет. Наказание полагает на усмотрение суда.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена г. в дневное время она пришла в гости к однокласснице ФИО11 где находилась примерно около одного часа.Теплый халат оставила на вешалке в прихожей. Когда сидели разговаривали с ФИО13, последняя сказала, что её отец- подсудимый совершает кражи. После этого она попросила ФИО14 принести ключи из кармана халата, та принесла. Посидев немного, она вместе с ФИО12 пошли к ней домой. Дверь открыла ключом, а вечером ушла к бабушке. Вечером позвонила мать и спросила не брала ли золотые изделия, она ответила что не брала и рассказала, что в гостях была только ФИО15, а когда она была в гостях у ФИО16 она оставляла халат с ключами в кармане в прихожей комнате. Знает, что матери вернули золотые изделия.
Протоколом выемки у ФИО17 /т.1л.д. 209-210/ эмалированной кастрюли.
Протоколом осмотра кастрюли/т.1л.д. 211-214/, где потерпевшая ФИО4 опознала свою кастрюлю и пояснила, что эта кастрюля была у неё похищена с соленым салом Дата обезличенаг.
Копией наряда-заказа/т.1л.д. 34/, согласно которого потерпевшей было изготовлено женское кольцо 585 пробы, которое Дата обезличена г. было похищено из её квартиры.
Протоколом выемки у Козинец залогового билета/т.1л.д. 59-60/ согласно которого Дата обезличена г. им были сданы в ООО»Лормбард Аркос» золотые изделия, похищенные у ФИО3.
Протоколом осмотра предметов/т.1л.д. 73-76/, согласно которого потерпевшая опознала свои золотые изделия, похищенные у неё Дата обезличена г. из квартиры.
Протоколом выемки у Козинец /т.1л.д. 56-57/ бирутерии цепочки из металла желтого цвета с подвеской из страз, похищенных им из квартиры ФИО3 Дата обезличена г.
Протоколом выемки в ООО»Ломбард Аркос» золотых изделий, а также копией описи имущества к зологовому билету.
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Козинец совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ, а также тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч 3 п»а»УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Козинец суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельства смягчающие наказание- признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельства отягчающие наказание - наличие в действиях подсудимого Козинец опасного рецидива.
Обстоятельства характеризующие личность подсудимого ранее судим, отрицательно характеризуется.
Учитывая все обстоятельства по делу суд считает, что исправление подсудимого Козинец возможно только в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 суд считает подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Козинец ... в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ, ст. 158 ч 3 п»а» УК РФ и назначить по этому закону:
По ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ -два года лишения свободы
По ст. 158 ч 3 п»а» УК РФ - два года 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы
На основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить три года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
Срок наказания Козинец исчислять с Дата обезличена г.
Меру пресечения Козинец оставить прежней содержание под стражей.
Взыскать с Козинец ... в пользу ФИО18 возмещение материального ущерба в сумме Номер обезличен руб.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 дней со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора.
Судья:/подпись/ Л.П.Кормина