Дело № 1-757 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белово 26 августа 2010 год
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.
С участием государственного обвинителя Карпенко И.В.
Адвоката Мыцковой Л.И.
При секретаре Тетяйкиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Баяновского ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, образование ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ..., ..., судимого: Дата обезличена года ... судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с лишением права управления транспортным средством на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б.» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Баяновский И.Л. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 15 часов, управляя принадлежащим ему мотоциклом «Урал», следуя совместно с неустановленным следствием лицом по территории расположенного в районе «... ... массива гаражей, проезжая в непосредственной близости от гаража с нумерацией ..., принадлежащего ФИО7 и, наблюдая, что в данном гараже отсутствует верхнее перекрытие, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, решил проникнуть в указанное строение и совершить хищение чужого имущества. После произведенного осмотра помещения гаража и установления предметов хищения: металлического творила и печи, определившись в невозможности вдвоем осуществить кражу, Баяновский И.Л. с неустановленным следствием лицом проследовал на мотоцикле «Урал» к павильону, расположенному на ... в ... ..., возле которого неустановленное лицо обратилось к его знакомому - ФИО5 с просьбой о помощи в погрузке и перевозке металла на пункт приема, скрыв от него истинные намерения и принадлежность имущества собственнику.
Получив согласие ФИО5, в этот же день, около 19 часов Баяновский И.Л. совместно с неустановленным следствием лицом и в сопровождении ФИО5, прибыл к гаражу с нумерацией ..., расположенному в гаражном массиве в районе ... ..., где реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с неустановленным следствием лицом и, прибегая к помощи ФИО5, введенного в заблуждение относительно правомерности их действий, через имеющееся сквозное отверстие стены строения, путем свободного доступа, незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно, действуя совместно, перекинув через край стены при отсутствующем верхнем перекрытии, похитил принадлежащие ФИО7 металлическое творило стоимостью ... рублей и металлическую печь стоимостью ... рублей, причинив собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму ... рублей, после чего Баяновский И.Л. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Баяновского И.Л. квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Баяновского И.Л. квалифицированы верно по ст. 158 ч.2 п. «а,б.» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «проникновение в помещение», как излишне вмененный.
Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельства дела и личность подсудимого Баяновского И.Л. позволяют суду сделать вывод и согласиться с мнением государственного обвинителя, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы. Назначая наказание Баяновскому И.Л., суд учитывает, что он совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему судом по предыдущему приговору от Дата обезличена года, наказание должно быть ему назначено с применением правил 70, 74 ч.5 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баяновского ... виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б.» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору ... суда от Дата обезличена года к назначенному наказанию по настоящему приговору в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении.
Баяновскому И.Л. назначить самостоятельное следование к месту отбывания наказания, для чего обязать его явиться в ГУФСИН России по ...
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.
Вещественные доказательства: отопительную печь и металлическое творило оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Кеер