Нарущение ПДД, повлекшее причинение тяжкого вреда.

дело № 1 - 702/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Жигулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белово Кемеровской области Карпенко И.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Хардина П.М.,

защитника - адвоката Аглиулина В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хардина П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженцапос. Грамотеино <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, пенсионера, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хардин П.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Хардин П.М., управляя автомобилем «ВАЗ-21074» государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушим п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по проезжей части <адрес> автодороги <адрес> в направлении <адрес>, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, в 1200 метрах от <адрес>, не обеспечил безопасной скорости движения, при этом не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при выполнении обгона двигавшегося впереди транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, чем нарушил п.п. 1.5, 11.1 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, Хардин П.М. выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 1.4, 9.1, 9.4 (абз. 1) ПДД РФ ( п. 1.4 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п.9.4 (абз.1) вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.), где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21065» государственный номер № под управлением ФИО5, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения, и в момент обнаружения опасности для дальнейшего движения, не меняя направления движения применил экстренное торможение. В результате данного дорожно -транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ-21065» государственный номер № ФИО5 был травмирован.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелись следующие повреждения:

-оскольчатый перелом вертлужной впадины со смещением,
верхненаружний вывих головки правого бедра;

-переломы переднего ребра по ключичной линии и второго-третьего
ребер по передней подмышечной линии без смещения и без образования
подвижного участка клетки.

Согласно пункта 6.11.4 Приказа 194 Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ об медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, открытый или закрытый перелом вертлужной впадины со смещением вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Нарушение водителем Хардиным П.М. требований пунктов 2.7, 10.1, 1.5, 11.1, 1.4, 9.1, 9.4 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступлением последствий преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хардин П.М. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали.

Предъявленное Хардину П.М. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Хардину П.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, не состоящего на специальных учётах, судимости не имеющего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хардина П.М., суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хардину П.М., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Хардина П.М. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хардина П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хардину П.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Хардина П.М., оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Г.А. Прощенко

Верно

Судья