Дело № 1- 603\10080618\2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Белово 05 августа 2010 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего- судьи Климовой Н.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово Поддорниковой В.В.
подсудимых - Котлубовского А.В. и Колоколовой Ю.В.,
защитников- адвокатов НО Коллегии адвокатов №25 г. Белово Паршуковой О.М., предоставившей удостоверение № 480 от 17.12.2002 года и ордер № 2189 от 25.03.2010 г., Мыцковой Л.И., представившей удостоверение №430 от 16.12.2002 года и ордер №1309 от 04.08.2010 года,
при секретаре -Мальцевой Е.С.
а также при участии потерпевшей- ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Котлубовского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного: <адрес> и проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Колоколовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты>, проживающей без регистрации в <адрес>, судимой:
06 июня 2008 года <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Котлубовскому А.В. и Колоколовой Ю.В. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, Котлубовский А.В., находясь в доме своего знакомого по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртного с Колоколовой Ю.В., по предложению Колоколовой Ю.В. на хищение имущества у ФИО2 вступили в предварительный сговор, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов группой лиц Котлубовский А.В. и Колоколова Ю.В., по предварительному сговору направленному на тайное хищение чужого имущества, приехали к дому по адресу: <адрес>3, принадлежащему ФИО2 и являющемся для неё жилищем, где, во исполнение преступного умысла, Котлубовский А.В., с помощью заранее приготовленной металлической монтировки, взломал дужку навесного замка входной двери с улицы, затем запирающую часть врезного замка входной двери ведущей в жилое помещение дома, после чего, незаконно проник в указанный дом, для достижения общей цели - хищения имущества ФИО2, позвал в дом Колоколову Ю.В., которая с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в указанный дом, в продолжение своих преступных действий Котлубовский А.В. сложил в зале в покрывало зелёного цвета, компьютер в комплекте, а именно: монитор стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки стоимостью <данные изъяты> рублей, бесперебойник стоимостью <данные изъяты> рублей, покрывало, материальной ценности не представляющий. В то время, как ФИО1, действуя сообща и по договорённости забрала с полки шкафа расположенного в зале фотоаппарат фирмы «Панасоник» стоимостью <данные изъяты> рублей, а в коридоре с трюмо туалетную воду фирмы «Орифлейм» стоимостью <данные изъяты> рублей. Причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в личных целях.
Котлубовскому А.В. кроме того предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, он, проживая в доме своей сожительницы ФИО3 по адресу: <адрес>2, не имея права на распоряжением её имуществом, в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить находящийся в доме телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО3 Реализуя возникший преступный умысел, из корыстныхпобуждений, Котлубовский А.В., воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ей телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления в комплекте, стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся в зале на столе, чем причинил собственнику имущества ФИО3 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в личных целях.
Подсудимые Котлубовский А.В. и Колоколова Ю.В. с предъявленным обвинением полностью согласились, признали свою вину в содеянном, в связи с чем, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства в судебном заседании поддержали.
Ходатайство подсудимыми Котлубовским А. и Колоколовой Ю. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых.
Потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, в ходе предварительного расследования была согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 235)
Защитники ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства поддержали.
Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение Колоколовой Ю.В. и Котлубовскому А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котлубовского А.В. в судебном заседании не установлено.
В качестве смягчающего обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Котлубовским А.В. своей вины, мнение потерпевшей ФИО2, которая не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого.
При назначении наказания в отношении подсудимого Котлубовского А.В. суд принимает во внимание, что он не судим, характеризуется положительно по месту жительства.
Наказание Котлубовскому А.В. за совершенные преступления должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Котлубовского А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 и ст. 64 УК РФ.
Однако, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Котлубовского А.В. суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 и ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимой Колоколовой Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, согласно которым Колоколова Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает то, что подсудимая Колоколова Ю. признала свою вину, раскаялась в содеянном, мнение потерпевшей ФИО2, которая не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимой.
Суд не может принять во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у Колоколовой Ю. несовершеннолетнего ребенка, поскольку решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая лишена родительских прав в отношении дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием ребенка не занимается (л.д.208-209).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Колоколовой Ю. является рецидив преступлений.
Поскольку подсудимая Колоколова Ю.В. совершила умышленное тяжкое преступление в период не отбытого наказания по приговору Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 и ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой Колоколовой Ю. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении подсудимой Колоколовой Ю. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не расценивает как исключительные для применения при назначении наказания Колоколовой Ю. правил ст.73 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимой Колоколовой Ю. содержится рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 подсудимыми не оспариваются, поддержаны государственным обвинителем и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, причиненный преступлением ущерб, подлежит взысканию с подсудимых Колоколовой Ю. и Котлубовского А.В. в солидарном порядке в пользу ФИО2, и с подсудимого Котлубовского А.В. в пользу ФИО3
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых Котлубовского А.В. и Колоколовой Ю.В., не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Котлубовского <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в » ч.2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить Колоколовой <данные изъяты> по ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию, присоединить частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, наказание, назначенное по приговору Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Колоколовой <данные изъяты> <данные изъяты> определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Колоколовой Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Колоколовой Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Назначить ФИО4 наказание:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ)- 2 (два) года лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ)- 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Котлубовскому <данные изъяты> определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Котлубовскому А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Котлубовского А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться для регистрации согласно установленному графику.
Меру пресечения в отношении Котлубовского А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Котлубовского <данные изъяты> и Колоколовой <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Взыскать с Котлубовского <данные изъяты> в пользу ФИО3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Вещественные доказательства по делу: покрывало с узором, флакон с туалетной водой Oriflamemidsummerwoman, бесперебойник, 2 колонки, замок навесной с дужкой, замок врезной, переданные на хранение ФИО2, оставить у собственника, металлическую монтировку, хранящуюся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
верно: Судья - Н.А. Климова