Дело № 1- 455
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> городского суда <адрес> Аксенова Т.Н.
С участием государственного обвинителя Карпенко И.В.
Подсудимого Котегова С.Г.
Защитника Бурмистровой О.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Мельниковой Т.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Котегова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, проживающего: <адрес> № ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264, ст.125 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Котегов С.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08час. 00мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес>, в направлении <адрес> в районе остановки общественного транспорта «Старобелово» <адрес>, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД РФ) /Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства/, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, чем грубо нарушил п. 14.1 ПДД РФ /Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу/, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ / При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавшего на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительское удостоверение и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции/. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была травмирована.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по записям в медицинских документах, у ФИО2 имелись следующие повреждения: закрытый перелом костей правой голени; оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости, поперечный перелом малоберцовой кости в верхней трети ( рентгенограмма № от ДД.ММ.ГГГГ); вывих акромиального конца правой ключицы (рентгенограмма № от ДД.ММ.ГГГГ); три раны на наружной поверхности средней трети правого бедра, расположенные параллельно друг другу, размером 2х0,1см., 4х0,3см., 5х0,3 см.; кровоподтек и припухлость на передней поверхности в средней трети левой голени. Указанные выше повреждения образовались от действия твердого тупого предмета в срок незадолго до поступления в лечебное учреждение. Характер повреждений не исключает возможности их возникновения в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении пешехода с автомобилем. Закрытый перелом диафиза большеберцовой кости вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи ( п. 6.11.8 приказа 194н от 24.04.08г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).
Нарушение водителем Котеговым С.Г. требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступлением последствий преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 08час. 00мин. Котегов С.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, двигаясь по автодороге <адрес>, в направлении <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Старобелово» <адрес>, совершил наезд управляемым им транспортным средством на пешехода ФИО2, причинив ей телесные повреждения и поставив ее в опасное для жизни состояние, умышленно, имея возможность оказания помощи и осознавая опасность заведомого оставления пострадавшей без помощи, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, либо относясь к ним безразлично, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив пострадавшую ФИО2 без помощи.
Действия Котегова С.Г. органами предварительного следствия квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Подсудимый с этим обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый с обвинением согласен. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264, ст.125 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает: подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, материальный ущерб частично возмещен, мнение потерпевшей, которая нее настаивает на строгом наказании, пенсионный возраст подсудимого.
В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения лицу физических и нравственных страданий. Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей причинены физические и нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд полагает необходимым взыскать в пользу потерпевшей в возмещение морального вреда 100 000руб.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Котегова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ст.125 УК РФ и назначить наказание:
По ч.1 ст.264 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
По ст.125 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Котегову С.Г. назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Котегову С.Г. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в ФБУ МР УИИ № <адрес>, не менять без ее согласия место жительства.
Меру пресечения Котегову С.Г. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Котегова <данные изъяты> в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ: