Дело № 1-652
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Аксенова Т.Н.
С участием государственного обвинителя Соколовой О.А.
Подсудимого Ахмедова И.Р.
Защитника Мироненко Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 476 от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Жигулиной С.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ахмедова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, учащегося
<данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ахмедов И.Р. совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище; ДД.ММ.ГГГГ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ахмедов И.Р., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, подошел к окну кухни, и, отогнув гвозди, которыми было
закреплено стекло рамы окна, выставил стекло, и через образовавшееся
отверстие незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем
ФИО6, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5750рублей, принадлежащие гр. ФИО6, причинив своими действиями материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, проходя по
<адрес>, увидел идущего впереди по улице ранее незнакомого
несовершеннолетнего ФИО13., и реализуя возникший преступный
умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем разбойного
нападения, из корыстных побуждений, заранее вооружившись ножом,
у <адрес>, догнал ФИО7 и потребовал передачи ему мобильного телефона, находящегося у ФИО7 при себе. Получив отказ на свои требования Ахмедов И.Р. достал из рукава своей куртки нож, и, взяв его в руку, клинком вверх, угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья, продемонстрировал нож перед ФИО7 При этом Ахмедов И.Р. угрожал побить ФИО14. в случае его повторного отказа передать ему мобильный телефон. ФИО7 воспринимал угрозы реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана брюк принадлежащий ему мобильный телефон. Ахмедов И.Р. схватил мобильный телефон, находящийся в руке ФИО16., пытаясь его вырвать. Однако, ФИО15 оказывая сопротивление Ахмедову И.Р., удержал телефон в своей руке. После этого Ахмедов И.Р., продолжая свои преступные действия, для достижения окончательного преступного результата, угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья, сказал ФИО7 «отдай телефон, иначе сломаю», и резко дернув, вырвал мобильный телефон из руки последнего.
Таким образом, Ахмедов И.Р. путем разбойного нападения, в целях
хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, завладел мобильным телефоном модели «Самсунг Е 250» стоимостью 3990 рублей, принадлежащим несовершеннолетнему ФИО17., причинив ему материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов Ахмедов И.Р., находясь во дворе
<адрес>, расположенного по <адрес>, реализуя
преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из
корыстных побуждений, подошел к входным дверям дома, где резко дернув
руками входную дверь, взломал навесной замок, закрывающий дверной
проем, и незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем
ФИО9, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 350рублей, принадлежащие ФИО9, причинив своими действиями
материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления
скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Ахмедов И.Р. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ увидев, что потерпевшая ФИО6 вышла из своего дома, расположенного по <адрес>, решил проникнуть в ее дом и похитить деньги. Он отогнул гвозди на створке рамы окна кухни, вынул стекло, открыл шпингалет, затем открыл рамы окна и проник в дом. Из кошелька, находящегося на кухне похитил деньги в сумме 5750руб. На похищенные деньги купил у ФИО18 мотоцикл «ИЖ Планета 5». Вину признает частично, так как похитил у ФИО6 5750 рублей, а не 6000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 17час. на <адрес> около <адрес> встретил ранее не знакомого ФИО7, решил забрать у последнего сотовый телефон. При себе у него был нож, спрятанный в рукаве куртки. Он попросил у ФИО7 мобильный телефон якобы позвонить, при этом спустил нож в ладонь, чтобы потерпевшему было видно нож. ФИО7 ответил, что у него нет телефона. Тогда он сказал, что будет считать до - трех и если ФИО7 не даст мобильный телефон, то он его побьет. Он увидел, что ФИО7 испугался. ФИО7 достал телефон из кармана брюк. Он подскочил к ФИО7 и попытался вырвать у него телефон, сначала телефон он вырвать не смог и сказал ему, «отдай телефон иначе его сломаю» и резким рывком вырвал телефон из рук ФИО7 и с похищенным мобильным телефоном убежал. Позже сотрудники милиции изъяли у него нож и похищенный телефон. Вину признает частично, т.к. нож в качестве оружия не применял, просто продемонстрировал его потерпевшему для устрашения.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа увидел, что соседка ФИО9, которая проживает в <адрес>, находится в огороде. Он решил проникнуть к ней домой, чтобы что-нибудь похитить. Он вырвал пробой на двери, проник в дом, откуда похитил деньги в сумме 350руб. Похищенные деньги потратил.
Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пошла в магазин, закрыв входные двери дома. На улице встретила Ахмедова. Вернувшись домой через час, обнаружила, что треснуло стекло окна на кухне, шпингалеты открыты, из кошелька похищены деньги в сумме 5750 рублей. Позже узнала, что хищение совершил Ахмедов и купил на ее деньги мотоцикл. Просит взыскать с подсудимого 5750 рублей.
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вышла в огород, закрыв входные двери.
Когда около 22 часов вернулась домой, обнаружила, что поврежден пробой на двери, похищены деньги в сумме 350рублей. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 1210 рублей: 350 рублей сумма похищенного и 860 рублей стоимость восстановительных работ входной двери.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов около <адрес> встретил Ахмедова. Ахмедов подошел к нему и потребовал сотовый телефон. Он ответил, что телефона нет. Затем он увидел, что подсудимый из рукава куртки достал нож, направил лезвие в его сторону и вновь потребовал телефон. При этом угрожал, что побьет. Он отошел от Ахмедова на несколько шагов и достал телефон, чтобы отправить «маячок». Неожиданно подсудимый подскочил к нему и, схватив его за руку, попытался вырвать телефон, он телефон держал крепко и тогда Ахмедов сказал: «Отдавай телефон иначе сломаю», резким рывком выхватил телефон из руки и убежал. Похищенный телефон модели « Самсунг Е 250». Позже сотрудниками милиции телефон был возвращен. Материальных претензий не имеет.
Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО7 находился у
бабушки в <адрес>. Вечером ей позвонили сотрудники милиции, и сообщил, что у сына похищен мобильный телефон. Позже со слов сына узнала, что он шел на остановку, увидел идущего за ним
Ахмедова. Подсудимый подошел к сыну, стал угрожать ножом и вырвал у сына из рук мобильный телефон «Самунг Е 250», стоимостью 3990 руб. В ходе следствия телефон им был возвращен. Материальных претензий не имеет.
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) видно, что Ахмедов И.Р. добровольно выдал из правого рукава куртки столовый нож и мобильный телефон «Самсунг Е 250» в корпусе черного цвета.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) видно, что ФИО3 выдал мобильный телефон Самсунг Е 250.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) видно, что ФИО8 возвращен мобильный телефон Самсункг Е-250.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60) видно, что при осмотре <адрес> обнаружено, что в створке рамы кухонного окна с правой стороны в стекле имеется трещина, створки рамы не заперты.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-151) видно, что в ходе осмотра <адрес> обнаружено, что гвозди на металлической накладке на входной двери забиты неплотно и выступают из левого косяка двери, на металлической петле, расположенной на внешней стороне двери, которые также неплотно прибиты.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение гособвинителя, защитника, суд приходит к заключению, что подсудимый Ахмедов И.Р. совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище; ДД.ММ.ГГГГ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Из обвинения подсудимого необходимо исключить по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, снизить размер похищенных денег до 5750рублей., поскольку в судебном заседании гособвинитель Соколова О.А. отказалась от обвинения в этой части, т.к. в судебном заседании данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, исходя из материального положения потерпевшей, значимости похищенного имущества, мнения самой потерпевшей.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ из обвинения подсудимого необходимо исключить квалифицирующий признак - совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, поскольку гособвинитель отказалась от обвинения в этой части, т.к. подсудимый нож в качестве оружия не применял, демонстрировал его при совершении преступления.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает: подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб частично возмещен, характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.
Наказание Ахмедову И.Р. следует назначить с учетом требований ч.6.1 ст.88УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Ахмедова И.Р., суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО6 и ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ахмедова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание :
По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;
По ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ахмедову И.Р. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ахмедову И.Р. считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее согласия место жительства.
Меру пресечения Ахмедову И.Р. в виде подписки и невыезде отменить.
Взыскать с Ахмедова И.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 5750 рублей, в пользу ФИО9 1210 рублей. В случае отсутствия денежных средств у Ахмедова И.Р. взыскание произвести с МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом ФИО20.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ: