Дело № 1 - 640
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Белово 19 июля 2010 г.
Федеральный судья г.Белово Кемеровской области Кормина Л.П.
С участием государственного обвинителя Поповой Е.А.
Подсудимого Сытина К.А.
Защитника Первушиной Г.Н, предоставившей удостоверение №,
Ордер №
При секретаре Блиновой Т.
Потерпевшего ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сытина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца <адрес>
обл, <данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающего <адрес>
<адрес>ранее не судимого
по ст. 166 ч 4,ст.162 ч 2, ст. 161 ч 2п»г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Сытин ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь неподалеку от спортивного комплекса в <адрес>, обратился с просьбой к осуществляющему частный извоз водителю автомобиля ВАЗ 2110 № - № ФИО4 о перевозке его и находившегося с ним ФИО8 и ФИО9 в <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. по прибытию в поселок, проследовав на автомобиле ВАЗ 2110 под управлением ФИО4 по <адрес> Сытин, находясь в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье, в присутствии ФИО10 и ФИО11, находившихся на заднем пассажирском сиденье, указал ФИО4 о необходимости проследовать в <адрес>. Получив отказ на высказанное требование, Сытин, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2110 г/н У 915 ХО-42 2004 г. выпуска, стоимостью
<данные изъяты> руб., без цели хищения, для подавления воли к возможному сопротивлению нанес один удар поясной сумкой в область лба справа ФИО4, причинив ему физическую боль.Затем в целях достижения преступного результата, высказывая угрозу в адрес ФИО4 о применении находившегося при нем складного туристического ножа, находившегося в открытом состоянии. В продолжении своих преступных действий Сытин приставил нож - режущей частью лезвия к шее/ в область гортани/ ФИО4. После чего стал высказывать в его адрес угрозы о применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые исходя из из действий ФИО4 реально воспринимал, как опасность для своей жизни и здоровья, подчинил его своей воли, лишив ФИО4 возможности распоряжаться автомобилем по своему усмотрению. После того как Сытин достиг преступного результата- поддавив волю ФИО4 к сопротивлению и завладел транспортным средством без цели хищения, находясь в котором в качестве пассажира, осуществил поездки на автомобиле ВАЗ 2110 № под управлением ФИО4, будучи лишенного возможности распоряжаться им по своему усмотрению по территории <адрес> и <адрес>.
Он же, Сытин ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес> около торца <адрес>, решил напасть на ФИО4 и совершить хищение находившегося при нем денежных средств.
Реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений,Сытин находясь в салоне автомобиля нанес один удар рукояткой находившегося при нем складного туристического ножа в грудь, причинив при этом физическую боль ФИО4, потребовав от него незамедлительной передачи имеющихся денежных средств, сопровождая свои действия угрозой, в случае отказа применить насилие опасное для жизни или здоровья. После чего, в целях подавления воли ФИО4 к возможному сопротивлению, стремясь к достижению преступного результата, направленного на завладение чужим имуществом Сытин, осуществил демонстрацию ножа в качестве угрозы и направил его колющей частью в лицо ФИО4, создавая при этом реальную угрозу его жизни и здоровья, повторно потребовал передачи денежных средств. ФИО4 воспринимая сложившуюся ситуацию как опасность для своей жизни и здоровья и передал Сытину деньги в сумме <данные изъяты> руб.
Он же,Сытин ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2110 № располагавшегося около здания кафе<адрес> по <адрес> решил совершить открытое хищение чужого имущества принадлежащего ФИО4. После чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений Сытин, высказывал угрозу в адрес ФИО4 о причинении ему телесных повреждений в случае воспрепятствования совершению им хищения, находившийся в автомобиле автомагнитолы «Пионер». ФИО4 воспринимал высказанную угрозу как опасность для своего здоровья в связи с возможным причинением телесных повреждений, каких- либо действий по пресечению намерений Сытина не предпринял. После чего исполняя требования Сытина ФИО4 извлек из ниши кансоли автомобиля автомагнитолу»Пионер» передав её Сытину, который тот открыто похитил причинив потерпевшего материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Сытин в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали ФИО12 и ФИО13, с которыми ездили в <адрес> играть в бильярд, а затем вызвав такси поехали в <адрес>, а затем в <адрес>, после чего в <адрес>. Не отрицает, что во время поездки только он находился на переднем пассажирском сиденье, не отрицает, что он говорил водителю, а именно потерпевшему куда ехать, но слов угрозы он не высказывал, ничем потерпевшему не угрожал. Не отрицает, что у него на связке ключей имеется складной нож примерно 15 см.в развернутом виде. Не отрицает, что брал деньги у потерпевшего около <данные изъяты> рублей и автомагнитолу, но говорил потерпевшему, что через несколько дней все вернет. Не может объяснить зачем брал деньги у потерпевшего, хотя деньги у него были. Допускает, что когда брал деньги мог сказать потерпевшему «отдай деньги, а то хуже будет». Автомагнитолу брал, так как на следующий день он с друзьями собирались ехать в <адрес> на машине ФИО14, у которого в машине не было магнитолы. Считает, что все эти преступные действия совершил из-за алкогольного опьянения. На следующий день потерпевшему вернул все имущество и деньги, просил извинения. В содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым вина Сытина подтверждается следующими доказательствами по делу.
Так потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову он приехал в <адрес> на спорткомплекс, где к нему в машину сели трое парней, которых повез в <адрес>. В <адрес> никуда не заезжали и парни сказали ехать в <адрес>, он отказался ехать. Тогда подсудимый, который сидел на переднем пассажирском сиденье тканевой сумкой нанес ему удар в область лба с правой стороны. Ножом подсудимый ему не угрожал, нож к горлу не подставлял. Он повез парней в <адрес>, возил в <адрес>, в <адрес>, возил парней куда они говорили, сам распоряжаться своим автомобилем он не мог. В <адрес> подсудимый брал у него деньги <данные изъяты> руб.После этого ездили по дворам поселка и подъехали к магазину<адрес>», где парни выходили, распивали спиртные напитки. Затем он с подсудимым сели в машину и подсудимый сказал чтобы он снял магнитолу, при этом говорил чтобы он ему не перечил, а то будет хуже. Не отрицает, что в <адрес> его останавливали работники ГИБДД, проверяли документы, он ничего работникам ГАИ не говорил, так как торопился, испугался, чтобы парни не угнали машину. Пояснил, что на предварительном следствии /л.д.19-21/ пояснял, что Сытин угрожал ему ножом, так как при допросе был в шоковом состоянии, был еще напуган, поэтому в горячке дал такие показания. Все похищенное имущество ему подсудимый вернул, деньги возместил, принес свои извинения. Он подсудимого прощает, просит строго не наказывать.
Свидетель ФИО4 на предварительном следствии /л.д. 229-230/ поясняла, что потерпевший её муж. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. приехал муж домой и она увидела на лбу у мужа была большая шишка. На вопрос что случилось, муж рассказал, что возле спорткомплекса <адрес> сели трое парней, сначала муж увез парней в <адрес>, то на одну, то на другую улицу, а потом сказали ехать в <адрес>, но муж отказался, после этого парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье ударил его сумкой. После этого удара муж согласился ехать с парнями туда, куда они требовали. Затем муж говорил, что привез в <адрес> и возил по поселку, что парень, который сидел на переднем сиденье угрожал ему и забрал деньги и магнитолу, а так же забрали сотовый телефон.
Показания свидетеля ФИО4 оглашены в силу ст. 281 УПК РФ./ свидетель находится в декретном отпуске с малолетними детьми/.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Сытиным друзья. ДД.ММ.ГГГГ распивали с Сытиным и ФИО16 спиртные напитки, а так же отдыхали в спорткомплексе <адрес>. Поздно вечером уехали на такси в <адрес>, потом приехали в <адрес>. Помнит, что распивали спиртные напитки возле магазина, затем пошли к знакомому парню у которого он уснул. О том, что Сытин угрожал водителю автомобиля на котором приехали в <адрес>, что у водителя похитил деньги, магнитолу и сотовый телефон узнал от сотрудников милиции. В машине потерпевшего он не слышал чтобы Сытин угрожал водителю, ножа у Сытина он не видел.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД УВД <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. он в составе экипажа № совместно с ФИО19 находились на дежурстве в <адрес>. В ночное время он остановил автомобиль ВАЗ 2110, управлял которым потерпевший. Из автомобиля вышел водитель представил документы на имя ФИО4, так как в автомобили находились пассажиры, из салона исходил запах алкоголя, он предложил ФИО4 произвести контрольный выдох в бумажный кулем, признаки алкогольного опьянения не подтвердились. После этого водитель сел в автомобиль и уехал. Водитель ни на что не жаловался.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Протоколом личного досмотра Сытина/л.д. 13/ в ходе которого у Сытина был изъят складной нож.
Протоколом осмотра места проишествия / л.д. 35-38/ объектом является автомобиль ВАЗ 2110 № в ходе которого установлено, что в консоле расположенной между рулевым колесом и бардачком имеется свободная полка, из которой виден привод в изоляции белого цвета.
Протоколом выемки у Сытина автомагнитолы «Пионер», похищенный из автомобиля ФИО4 /л.д. 42/
Протоколом выемки у Сытина сотового телефона»Нокиа», похищенного у ФИО4 /л.д. 48/.
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Сытин совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и его действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч 4 УК РФ, а так же разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применение предметов, используемых в качестве оружия и его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч 2 УК РФ, а так же открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья и его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч 2 п»г» УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Сытину суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельства смягчающие наказание частичное признание вины, раскаяние, положительно характеризуется, ранее не судим, возмещение ущерба, мнение потерпевшего по мере наказания.
Учитывая все вышеуказанные смягчающие обстоятельства по делу суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
На основании и изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Сытина ФИО21 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч 4 УК РФ, ст. 162 ч 2 УК РФ, ст. 161 ч 2 п»г» УК РФ и назначить по этому закону:
по ст. 166 ч 4 УК РФ - шесть лет лишения свободы
по ст. 162 ч 2 УК РФ - пять лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
по ст. 161 ч 2 п»г» УК РФ - два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
На основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить - шесть лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Обязать Сытина являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных.
Меру пресечения Сытину подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <адрес> в течении 1- дней со дня провозглашения.
Судья:/подпись/ Л.П.Кормина