Дело № 1-909
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белово «18» ноября 2010 г.
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кормина Л.П.
С участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.
Подсудимого Шулепова Ю.Ю.
Защитника Ивания Ю.М., предоставившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Блиновой Т.В.
Потерпевших ФИО6, ФИО3
Представителя потерпевшего ФИО2
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шулепова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Шулепов Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 08-ми часов 45 минут, находясь у остановки «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>, увидев ранее ему не знакомого ФИО3, предположил, что у него может находиться сотовый телефон, попросил у ФИО3 для совершения звонка его сотовый телефон, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, из корыстных побуждений, разговаривая по телефону пошел за остановку в сторону стоянки такси, где закончив разговор сел в такси и уехал, похитив принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти часов 30 минут, находясь у остановки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в районе торговых павильонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», встретил идущего ему навстречу ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО12, предположил, что у него может находиться сотовый телефон, попросил у ФИО12 сотовый телефон для совершения звонка, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО12 сам передал ему телефон, тем самым облегчив доступ к имуществу, проявляя особую дерзость, разговаривая по телефону, пошел в сторону от ФИО12, осознавая, что его действия очевидны для идущего за ним несовершеннолетнего ФИО12 и его друзей, не реагируя на требование ФИО12, вернуть принадлежащий ему телефон, вытащил из его телефона сим-карту, отдал ее ФИО6 и оттолкнул его от себя в сторону, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО12 принадлежащий ФИО13 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым ФИО13 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Шулепов Ю.Ю. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 45 минут вышел из дома и пошел за сигаретами в ларёк, который расположен на остановке. Во дворе дома по ул. Киевская встретил ФИО16. ФИО17 был пьяный и пошел за ним в сторону магазина. На остановке стояли двое незнакомых мужчин. Он подошел к ним, они поговорили. ФИО18 в это время отошел в сторону, где он находился, не видел. После чего, спросил у мужчин - есть ли у них телефон, один из мужчин, передал ему свой телефон марки «<данные изъяты>», он стал звонить по телефону, отошел в сторону и в это время решил похитить его телефон. Второй мужчина отошел с ним за остановку, там он позвонил по телефону. Когда разговаривал по телефону, у него возникла мысль, что этот телефон можно присвоить пока владелец телефона ничего не видит. После чего он подошел к автомобилю, который стоял на остановке, когда уже находился в автомобиле в машину сел ФИО19. Второй мужчина, который отходил с ним за остановку, видел, что он разговаривает и отошел за остановку. Ни кто его не останавливал, никло не просил вернуть телефон. Когда он уезжал его никто не видел. Вместе с ФИО20 поехали в <адрес>, но в <адрес> высадил ФИО21 на остановке, а сам приехал в <адрес>, где мужчине по имени ФИО22 продал телефон за <данные изъяты> рублей. Деньгами распорядился по собственному усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в <адрес>, на вокзале встретил своего знакомого по имени ФИО23, фамилии его не знает. С ФИО24 было еще двое парней, которых он ранее не знал. Они вместе пошли вверх по <адрес>, около 14 час. - 15 час., проходя мимо остановки рядом с <адрес>, они встретили незнакомого парня, который сидел на остановке. Сергей спросил у парня сотовый телефон позвонить. После чего он попросил у парня скинуть маячок с его телефона. Он назвал номер телефона своего знакомого ФИО25. Парень сам скинул маячок. На телефон парня перезвонил ФИО26, парень дал ему телефон «<данные изъяты>». Он взял телефон и разговаривая с ФИО27, пошел в сторону дворов, расположенных за магазином «<данные изъяты>», парень шел за ним и просил вернуть ему сим-карту. Он договорил с ФИО28 и достал сим-карту из телефона парня, протянул сим-карту парню, а телефон держал в руке. Телефон не стал возвращать парню, так как тот его обратно не просил. Телефон в дальнейшем продал на <адрес> за <данные изъяты> рублей. По данному эпизоду вину признает частично, поскольку считает, что преступление не совершал, а виновен лишь в том, что продал телефон. Не вернул телефон потому, что потерпевший его не просил.
Вина подсудимого, кроме его частичного признания подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов пришел на работу в контору <адрес>», расположенную по <адрес>, получив наряд, примерно около 8 часов 45 минут с напарником ФИО29, фамилию не знает, направились на заявку на <адрес>. Проходя мимо остановки, увидел двух мужчин ранее ему незнакомых. Парни окрикнули в тот момент, когда с ФИО30 находились за остановкой, подошли к ним. Один из парней был молод, на вид около 20-21 года. Второй пожилой, но лиц тех он совершенно не запомнил. Парень помоложе, спросил у него деньги на проезд. ФИО31 стоял рядом. Потом попросил телефон, чтобы сделать звонок. Он передал подсудимому телефон, который стал с кем-то разговаривать, когда подсудимый закончил разговаривать, ФИО32 взял у него из рук телефон, позвонил жене. После этого Шулепов Ю.Ю. вновь попросил разрешения позвонить и, разговаривая стал отходить за остановку, ФИО33 пошел за ним. Через некоторое время ФИО34 подошел к нему, у которого он спросил забрал ли телефон у Шулепова, хотя ФИО35 об этом он не просил. В ответ ФИО36 сказал что Шулепов разговаривает.Потом с ФИО37 пошли за остановку, но там никого уже не было. Сразу в милицию не обратился, так как растерялся и не знал, что делать в таких случаях. Был похищен у него телефон марки «<данные изъяты>, с учетом износа телефон оценивает в <данные изъяты> рублей. В телефоне находилась флеш карта на 1 Гб и сим-карта оператора <данные изъяты>
Несовершеннолетний потерпевший ФИО12 в судебном заседании пояснил,что в ДД.ММ.ГГГГ г. родители подарили ему сотовый телефон, модели «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он находился на остановке, расположенной по <адрес>, возле павильонов «<адрес>», «<адрес>». Со стороны павильона «<адрес>» по <адрес> шли трое парней, подошли к нему, двое остановились, третий отошел в сторону, за остановку. Один из парней - Шулепов Ю.Ю. спросил у него сотовый телефон, чтобы скинуть маячок. Он ответил, что у него нет телефона, но подсудимый сказал, что видел у него сотовый телефон. Он достал телефон из кармана куртки и сказал, что сам сбросит маячок. Шулепов Ю.Ю. продиктовал номер, он сбросил маячок, после чего ему на телефон перезвонил неизвестный номер. Подсудимый попросил его телефон, чтобы поговорить. Второй парень просто стоял рядом и не участвовал в разговоре, он передал телефон ему в руки. Парень взял телефон и начал разговаривать по нему, при этом отошел за остановку. Он тоже пошел за остановку, и ходил рядом с Шулеповым Ю.Ю., пока тот разговаривал по его телефону. Второй парень куда-то ушел. Третьего он не видел. Когда подсудимый разговаривал по телефону, он сказал ему, чтобы он вернул ему телефон, но Шулепов Ю.Ю. продолжал разговаривать и направлялся в сторону тропинки, расположенной за павильоном «<данные изъяты>», ведущей в проем в заборе, через который можно пройти во дворы домов. Он шел за ним и снова попросил вернуть его телефон, на что подсудимый попросил своего знакомого достать из телефон сим-карту, после чего протянул телефон знакомому, который достал сим-карту и отдал ее ему. После чего он пошел к остановке, где поставил сим-карту в свой старый телефон и позвонил своей матери, рассказав ей о произошедшем. Вечером они обратились в милицию. Телефон оценивает в <данные изъяты> руб. Просит ущерб взыскать.
Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, ДД.ММ.ГГГГ г. на Новый год она с супругом подарили сыну ФИО48 сотовый телефон «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в 16 час. ей позвонил сын и сказал, что едет домой, через минут 15 он снова ей позвонил и сказал, что у него неизвестный парень похитил сотовый телефон. Вечером она обратилась в милицию. Со слов сына знает, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. он сидел на остановке, расположенной по <адрес>, возле павильонов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». К нему подошли незнакомые парни, один из которых попросил у сына телефон скинуть «маячок». Сын сначала сам скинул маячок, после того как на телефон позвонили, подсудимый попросил телефон для разговора, сын передал свой телефон Шулепову Ю.Ю. После этого сын неоднократно просил вернуть ему телефон, но парень не реагировал, пошёл во двор дома, расположенного за павильоном «<данные изъяты>», где оттолкнул сына, он упал и подсудимый убежал во дворы. В последствие на земле он нашел свою сим-карту. Вставив сим-карту, сын со второго старого телефона позвонил ей. Похищенный сотовый телефон в настоящее время она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО38 ее сын, работает плотником в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ днем на обед пришел сын и рассказал ей, что на остановке «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> у него похитили телефон. Рассказал, что незнакомый парень попросил телефон позвонить, он дал парню телефон, а он ушел за остановку, где скрылся. Этот телефон сын приобретал для себя сам на свои собственные день в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Приобретал за <данные изъяты> руб. в <данные изъяты> г.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, ФИО40. его родной сын. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Когда пришел домой, жена ему рассказала, что у сына похитили телефон. Сын рассказал, что шел с напарником выполнять заказ, утром около 09-ти часов. В это время к сыну подошел ранее ему не знакомый парень попросил телефон, позвонить. Они находились около остановки «<данные изъяты>» в <адрес>. Сын дал парню телефон, а он ушел за остановку и скрылся.
Свидетель ФИО41 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. пришел на работу и получив заявку на работу вместе с ФИО7 пошли по адресу. Проходя мимо остановки»<данные изъяты>» <адрес> к ним подошли двое мужчин, один молодой, а второй постарше. Молодой парень - подсудимый попросил у ФИО7 телефон позвонить, ФИО7 дал. Подсудимый стал звонить. После звонка он попросил телефон у ФИО7 позвонить жене и после звонка снова подсудимый попросил телефон позвонить. Подсудимый набрав номер и разговаривая, стал отходить за остановку, он пошел за ним. За остановкой, видя, что подсудимый разговаривает пошел к ФИО7 и когда уходил не видел в поле зрения подсудимого. Когда подошел к ФИО7 сказал, чтобы он пошел и забрал телефон, что надо идти на работу. Но когда зашли за остановку подсудимого уже не было.
Осмотром местности расположения остановки «<данные изъяты>» в <адрес>. Остановка «<данные изъяты>» представляет собой одно целое строение с магазином «<данные изъяты>». Фассадная сторона остановки расположена у проезжей дороги. Внутри остановки расположены лавки. В задней стене расположен проем для прохода пассажиров. За остановкой расположен пятиэтажный кирпичный <адрес>, расположенный по <адрес>, расстояние от проема до угла остановки составляет 6 метров. Далее за домом № расположен <адрес> <адрес>. Как пояснил присутствующий в ходе осмотра места происшествия ФИО42., он находился у проема остановки, расположенного между остановкой и домом №, в тот момент, когда Шулепов взял у него телефон для того, чтобы совершить звонок, после прошел за угол остановки и впоследствии скрылся (л.д.141-142).
Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе
которого свидетель ФИО9, осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в фото № он опознает парня, который ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на остановке «<данные изъяты>» в <адрес> похитил телефон у его друга ФИО10, по глазам, губам, внешнему облику.Результат опознания- опознан Шулепов ФИО43 (л.д. 153-155).
Справкой о стоимости телефона марки «<данные изъяты>» бывшего в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная магазином «<данные изъяты>» согласно которой стоимость указанного телефона составляет <данные изъяты> рублей (л.д.120).
Протоколом выемки у ФИО44. листа с изображением внешнего вида телефона, на котором изображен телефон, указана модель «<данные изъяты>»,модели слайдер, гарантийного талона на котором изображен имей номер телефона <данные изъяты>,имеющий полное сходство с имей номером похищенного телефона, так же указана дата продажи ДД.ММ.ГГГГ год. Так же имеется печать магазина «<данные изъяты>». Кассовый чек, на котором указана дата продажи ДД.ММ.ГГГГ время продажи ДД.ММ.ГГГГ ч. Сумма: <данные изъяты> рублей. Как пояснил потерпевший ФИО7 A.M. данные документы являются документами на принадлежащий ему похищенный ДД.ММ.ГГГГ телефон (л.д.128-129).
Протоколом осмотра документов. Лист с изображением внешнего вида телефона, на котором изображен телефон, указана модель «<данные изъяты>»,модели слайдер, гарантийный талон на котором изображен имей номер телефона <данные изъяты> имеющий полное сходство с имей номером похищенного телефона, так же указана дата продажи ДД.ММ.ГГГГ год. Так же имеется печать магазина «<данные изъяты>». Кассовый чек, на котором указана дата продажи ДД.ММ.ГГГГ время продажи ДД.ММ.ГГГГ ч. Сумма: <данные изъяты> рублей (л.д.130-131).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Шулепова Ю.Ю. правильно следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО6/ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Представитель государственного обвинения Поддорникова В.В. в судебном заседании просила действия подсудимого Шулепова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО45/ переквалифицировать со ст. 161 ч 1 УК РФ на ст. 158 ч 1 УК РФ, как не нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд согласен с мнением представителя государственного обвинения Поддорниковой В.В.
При назначении наказания подсудимому Шулепову Ю.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает: подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, его молодой возраст, характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданские иски потерпевших ФИО13 и ФИО3. суд считает подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Шулепова ФИО46 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 1 УК РФ / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ст. 161 ч 1 УК РФ/ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и назначить по этому закону наказание:
По ст. 158 ч 1 УК РФ / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3/ - один год 4 месяца лишения свободы
По ст. 161 ч 1 УК РФ / по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6/ - два года лишения свободы
В соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шулепову Ю.Ю. - два года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Шулепову Ю.Ю. условное осуждение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Шулепову Ю.Ю. назначить наказание - три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шулепову Ю.Ю. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказания Шулепову Ю.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть Шулепову Ю.Ю. в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Шулепова ФИО47 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб, в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток: осужденной со дня вручения ей копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня провозглашения приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи ею кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.
Судья: Л.П. Кормина