дело № 1 - 974/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела
город Белово 26 ноября 2010 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Калинко А.В.,
при секретаре судебного заседания Тетяйкиной С.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Белово Поповой Т.В.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого Галигузова А.М.,
защитника - адвоката Мироненко Н.А., представившей ордер № 1277 от 12.10.2010 года, удостоверение № 594 от 25.03.2003 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Галигузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
УСТАНОВИЛ:
Галигузов <данные изъяты> органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут водитель автомобиля «УАЗ 396259» г/номер М 342 РТ 42 Галигузов <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> в направлении <адрес> в районе остановки общественного транспорта «Монтажная» <адрес>, в темное время суток в условиях ограниченной видимости, в силу своей небрежности не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, тем самым нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее ПДД РФ), /водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства/, заметив пешехода пожилую женщину, переходившую проезжую часть слева направо по ходу его движения, во избежание дорожно-транспортного происшествия, пытался объехать движущегося пешехода, тем самым выехал на правую обочину по ходу своего направления движения, чем нарушил требования п.1.5 (абз.1) п.9.9 ПДД РФ/ п.1.5 (абз.1) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда/ п.9.9 запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам/ вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО3, которая в момент наезда уже пересекла проезжую часть и находилась на обочине. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 была смертельно травмирована.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1494/1 от 12.01.2009 года, на основании данных судебно-медицинского исследования трупа гражданки ФИО3 1931 года рождения, выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: тонкослойные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга и мозжечка, ушибленная рана и ссадина с кровоизлияниями в мягких тканях лобной области, ссадины в области левого глаза, в области губ и подбородка слева. Закрытая травма груди: перелом правой ключицы, переломы 1-7-го ребер по передней подмышечной линии и 1-12-го ребер по лопаточной линии справа с повреждением правового легкого, переломы 1-7-го ребер по передней подмышечной линии слева с повреждением левого легкого, кровоизлияния в области корней легких, кровоизлияния в мягких тканях груди в области переломов. Травма таза: переломы лобковой и седалищной костей справа, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, кровоизлияния в мягких тканях правой ягодицы и в области переломов. Ссадины правой и левой кистей, кровоподтек и кровоизлияние в подлежащих мягких тканях правого бедра. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, от воздействия тупых предметов. Характер и локализация повреждений позволяют сделать вывод о том, что все повреждения могли образоваться при наезде транспортного средства на пешехода с последующим падением и ударом о дорожное полотно. Смерть гражданки ФИО3 1931 года рождения, наступила от сочетанной травмы головы груди и таза. Указанные повреждения вызвали наступление травматического шока тяжелой степени, что и привело непосредственно к смерти.
Нарушение водителем Галигузовым А.М. пунктов 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступлением последствий преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 08.12.2003 № 162-ФЗ) - нарушение, лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон ввиду того, что с Галигузовым А.М. примирились, причиненный ущерб в результате его преступных действий полностью возмещен, претензий не имеет.
Подсудимый Галигузов А.М. и его защитник Мироненко Н.А. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель Попова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Галигузова А.М.за примирением сторон.
В соответствии со ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 08.12.2003 № 162-ФЗ) прекратить, поскольку в судебном заседании установлено, что Галигузов А.М. совершил преступление впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, полностью возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производствопо уголовному делу по обвинению Галигузова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Галигузова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий А.В. Калинко