Дело № 1- 954/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белово Кемеровской области 11 ноября 2010 года
Судья Беловского городского суда Голубченко В.М.
с участием государственного обвинителя Соколовой О.А.
подсудимого Чултукова Т.К.
защитника Очеретиной Л.Н.
при секретаре Титаренко И.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чултукова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Чултуков Т.К. обвиняется в совершении кражи, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> часов, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к входной двери <адрес>, являющейся жилищем ФИО2 Достоверно зная о том, что хозяйка дома в настоящее время отсутствует и убедившись в том, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, Чултуков. подошёл к боковой стене веранды, расположенной с торца дома. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи физической силы рук вырвал две доски с внешней стороны веранды, после этого при помощи физической силы ног выбил доски с внутренней стороны веранды. Далее, действуя также тайно, через образовавшийся проём, проник в веранду, где увидев, что входная дверь в сени заперта на врезной замок продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом при помощи физической силы рук Чултуков Т.К. с силой дёрнул за дверную ручку, от чего ригель замка вылетел с отверстия в дверном откосе. После этого Чултуков Т.К. прошёл в помещение зала, где с полки мебельной стенки тайно похитил DVD - плеер «ВВК», в комплекте с микрофоном. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Чултуков завернул похищенные им DVD - плеер «ВВК» и микрофон в отрезок ткани, найденной на
кресле, в помещении зала, после чего, через отверстие в веранде, покинул квартиру таким же образом, каким и проник в нее, в результате чего своими неправомерными действиями Чултуков Т. К. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Чултуков Т. К. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Действия подсудимого Чултукова Т.К. предварительным следствием квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Чултуков Т.К. с этим обвинением согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, дело необходимо рассмотреть в особом порядке.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Чултуков Т.К. с обвинением согласен.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, с учетом требования, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом осуждении подсудимого, признание подсудимым иска, которое судом принято.
Совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и потому суд постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить наказание без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чултукова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данному уголовному закону 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Чултукову ФИО10 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Чултукову ФИО11 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Чултукова ФИО12 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: титульный лист руководства по эксплуатацииDVD - плеера «ВВК»; гарантийный талон на указанный плеер, на листах белой бумаги, формата А4 - передать потерпевшей ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) В.М.Голубченко