дело № 1 - 1054/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
город Белово 24 декабря 2010 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Калинко А.В.,
при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,
с участием заместителя прокурора г.Белово Суркова А.А.,
потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8,
подсудимого Кулебакина А.Н.,
защитника Хоровинкина В.Л., представившей ордер №719 от 04.11.2010 года, удостоверение №684 от 18.12.2002 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кулебакина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>1, проживающего по адресу <адрес>,не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Кулебакин А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21103 <данные изъяты> по правой полосе движения проезжей части <адрес>, имеющей две полосы движения в одном направлении, со стороны остановки общественного транспорта «Кузбасс Радио» в направлении гипермаркета «Поляна», в пасмурную погоду, с осадками в виде мелкого дождя, зная об имеющимся впереди его направления движения пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), расположенного в районе остановки общественного транспорта «Аэродромная» <адрес>, при приближении к данному пешеходному переходу, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приступил к маневру обгона впереди движущегося в попутном направлении неустановленного легкового автомобиля импортного производства, выехал на левую полосу своего направления движения, не убедился в отсутствие пешеходов в районе пешеходного перехода и в том, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В тот момент когда его автомобиль опередил обгоняемый автомобиль на 1/3 кузова (капот) автомобиля, Кулебакин А.Н. увидев, начавшего движение пешехода, движущегося в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, справа налево по ходу движения автомобиля, применил торможение и падал звуковой сигнал. Заметив, что пешеход отреагировал на звуковой сигнал и приостановился, Кулебакин А.Н. самонадеянно предположил, что пешеход уступает ему дорогу, отпустил педаль тормоза, продолжил движение, тем самым нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1, 11.5 (абзац 3), 14.1 ПДД РФ /1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами: 1.5 (абзац 1) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частность видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 11.5 (абзац 3) Обгон запрещен: на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; 14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим; проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (понятие регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным с пункте 13.3 Правил),вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей телесные повреждения, от которых ФИО3 скончалась в лечебном учреждении.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебно-медицинского исследования трупа гражданки ФИО3 1950 года рождения, имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в лобовой области слева в количестве двух, ссадины на верхней губе по срединной линии, ссадина на подбородке слева, гематома на волосистой части головы в теменно-затылочной области справа, кровоподтек правой ушной раковины с переходом на заушную область, кровоподтек на веках правого глаза, субдуральная гематома на боковой поверхности левого большого полушария и в черепных ямках слева, массой около 35 грамм, субдуральная гематома слева, объемом не менее 200 мл, массивное субарахноидальное кровоизлияние на всех поверхностях больших полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, множественные кровоизлияния в стволовые отделы головного мозга, линейный перелом затылочной кости справа, ушиб головного мозга тяжелой степени; закрытая травма груди: массивное кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и в левых грудных мышцах с переходом на мягкие ткани и левого плечевого сустава, перелом 2-5-го ребра по переднеподмышечной линии справа, перелом 3-5-го ребра по лопаточной линии справа, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки на уровне переломов ребер; закрытый перелом костей таза: кровоизлияние в мягкие ткани тазовой области слева с переходом на переднюю брюшную стенку левой подвздошной области, перелом верхней ветви левой лобковой кости, перелом левой седалищной кости; травма конечностей: ссадина и кровоподтеки на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, с переходом на стопу, ссадины на тыльной поверхности кисти в количестве двух, закрытый многооскольчатый перелом шейки и головки левой плечевой кости с полным вывихом головки плечевой кости, закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек левого голеностопного сустава, кровоизлияние в мягкие ткани левого голеностопного сустава с переходом на нижнюю треть голени. Повреждения, вызвавшие развитие травматического шока тяжелой степени, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения на трупе образовались в срок незадолго до момента поступления потерпевшей по линии скорой медицинской помощи в стационар ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия твердого тупого предмета. Характер и локализация повреждений не исключает возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде транспортного средства на пешехода.
Нарушение водителем Кулебакиным А.Н. пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1). 10.1, 11.5 (абзац 3), 14.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступлением последствий преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Подсудимый Кулебакин А.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Кулебакина А.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяния не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Кулебакина А.Н. правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного вреда.
Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии со ст.73 УК РФ.
Учитывая неоднократные нарушения Кулебакиным А.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации суд считает необходимым применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулебакина <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Кулебакину А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: материалы предварительной проверки по факту ДТП хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Калинко