нарушение ПДД с причинением тяжкого вреда здоровью

дело № 1 - 976/2010

Именем Российской Федерации

город Белово 29 ноября 2010 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Тетяйкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово Жилкова А.П.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Чебакова С.В.,

защитника - адвоката Паршуковой О.М., представившей ордер № 1229 от 19.10.2010 года, удостоверение № 480 от 17.12.2002 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чебакова <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Чебаков С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/номер Н 959 ХТ 42, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны УВД <адрес> в направлении регулируемого перекрестка <адрес>, в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал на вышеуказанный перекресток при включенном запрещающем сигнале светофора для его направления движения, намереваясь совершить маневр поворот налево, тем самым нарушил требования п.1.3, п.6.2 (абз.3 и 5), п.8.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее ПДД РФ)/ п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами./ п.6.2 (абз.3) желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; п.6.2 (абз.5) красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение./ п.8.1 (абз.1) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения./, и создал аварийную ситуацию, а именно возможное столкновение с неустановленным автомобилем модели ВАЗ, двигавшегося слева по <адрес> со стороны остановки общественного транспорта <адрес> <адрес>. Во избежание возможного столкновения с неустановленным автомобилем Чебаков С.В. выехал на правую обочину по ходу своего движения, чем нарушил требования п.1.5 (абз.1), п.9.9 и п.10.1 (абз.2) ПДД РФ/ п.1.5 (абз.1) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда./ п.9.9 запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам./п.10.1 (абз.2) при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства./, где совершил наезд на стоящую на данной обочине пешехода ФИО3, причинив ей тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о компенсации подсудимым Чебаковым С.В. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чебаков С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что на праве собственности владеет автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 17-15 часов управляя своим автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> от УВД <адрес> к перекрестку <адрес>. Подъезжая к перекресту <адрес> включил левый указатель поворота и начал поворот в сторону остановки «ЦДК», в его направлении движения горел зеленый разрешающий сигнал светофора. Со стороны остановки «ЦДК» в сторону поликлиники № <адрес>, по крайней левой полосе своего движения двигался автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль выехал на перекресток, и во избежание столкновения Чебаков С.В. вывернул руль вправо, выехав на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода. Сразу же подъехала скорая медицинская помощь, сотрудников ГИБДД вызывали сами.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда не признает, поскольку ему нечем платить, он не работает, у него на иждивении находится ребенок, и он уже возместил ФИО3 расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, которые взял в долг.

Вина подсудимого Чебакова С.В. во вменяемом ему преступлении установлена в суде в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-15 часов стояла на обочине перекрестка <адрес>, напротив <адрес> перейти дорогу и идти к УВД <адрес>, ждала зеленый сигнал светофора для транспортных средств стоящих на <адрес>. Она обратила внимание, что на желтый сигнал светофора со стороны УВД <адрес> проехали два автомобиля. Автомобиль подсудимого выехал на перекресток на красный сигнал светофора и начал поворачивать налево в сторону остановки «ЦДК». Она заметила, что для транспортных средств, находившихся по <адрес> уже горел зеленый сигнал светофора и со стороны остановки «ЦДК» по крайней левой полосе своего движения двигался автомобиль марки ВАЗ в классическом кузове. Затем она перевела взгляд и увидела, что автомобиль подсудимого двигался в ее сторону, она не успела среагировать и данный автомобиль совершил на нее наезд. Автомобиль бампером ударил в левую ногу, отчего она упала на капот автомобиля и ударилась зубами об руку, от данного удара у нее сломался зуб под коронкой, затем она упала на землю. Когда она поднялась, подъехала машина скорой помощи и ее госпитализировали. На исковых требованиях настаивает, поскольку ей причинены физические и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-15 часов он ехал с работы на велосипеде вдоль проезжей части <адрес> со стороны поликлиники № <адрес>. Когда он переезжал по пешеходному переходу проезжую часть <адрес>, то остановился около <адрес>, что бы ответить на телефонный звонок, в это время увидел как автомобиль ВАЗ 2109 серебристого цвета выехал на обочину и совершил наезд на пешехода. Затем подъехала машина скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. За рулем автомобиля находился подсудимый. Подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что для транспорта по <адрес> горел запрещающий движения красный сигнал светофора.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дневной смене, около 17 часов с бригадой скорой помощи возвращался с вызова. Он двигался по проезжей части <адрес> от УВД <адрес> в сторону регулируемого перекрестка <адрес>. Подъезжая к перекрестку он заметил, что находившиеся впереди несколько автомобилей около 3-4 автомобилей в попутном с ним направлении проезжали данный перекресток на желтый сигнал светофора. Он остановился у перекрестка так как загорелся красный сигнал светофора. Затем он услышал крики и увидел, что на обочине возле <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета и туда подходит народ, он подъехал к месту происшествия и увидел, что данный автомобиль совершил наезд на женщину, которой была оказана первая медицинская помощь с последующей госпитализацией в городскую больницу № <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась в автомобиле Чебакова С.В. Автомобиль двигался по <адрес> от УВД <адрес> к перекрестку <адрес>, она находилась на переднем пассажирском сидении, за дорожной обстановкой не следила. Вместе с тем поясняла, что когда подсудимый выехал на перекресток транспортные средства, находившиеся по <адрес> стояли, а со стороны остановки «ЦДК» выехал автомобиль белого цвета и двигался в левую боковую часть автомобиля подсудимого. Чебаков С.В. с целью предотвращения столкновения выехал на обочину, где совершил наезд на пешехода.

Показания не явившихся в суд свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, проверены судом и признаны допустимыми доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что наезд на пешехода ФИО3 произошел на регулируемом перекрестке <адрес>, на обочине проезжей части <адрес> напротив <адрес> автомобилем ВАЗ-21099 г/номер Н 959 ХТ 42 под управлением ФИО8, выезжающего со стороны <адрес> (л/<адрес>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружен закрытый внутрисуставный чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости без смещения и гемартроз левого коленного сустава. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета. Характер имеющегося повреждения и его локализация не исключает возможности возникновения в условиях дорожно-транспортного происшествия, вероятней всего при наезде на пешехода. Указанное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л/<адрес>).

Заключением автотехнической экспертизы №А-747 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скорость движения автомобиля ВАЗ 21099 перед началом торможения около 21,1 км/ч. Водитель автомобиля в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.6.2, п.8.1, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л/<адрес>).

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К показаниям подсудимого Чебакова С.В. о том, что на перекресток он выезжал по зеленому сигналу светофора суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, потерпевшей ФИО3, а также исследованными материалами уголовного дела, и расценивает их как способ защиты Чебакова С.В.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая неоднократные нарушения Чебаковым С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации суд считает необходимым применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Обсуждая вопрос о разрешении гражданского иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения лицу физических и нравственных страданий. Судом установлено, что действиями подсудимого Чебакова С.В. потерпевшей ФИО3 причинены физические и нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий ФИО3 (причинение тяжкого вреда здоровью, длительная госпитализация, и связанные с этим эмоциональные переживания), материальное положение подсудимого Чебакова С.В. (не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок), а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чебакова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год.

Взыскать с Чебакова <данные изъяты> пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Чебакову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Калинко