Дело № 1-281/2011 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белово 28 января 2011 год
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.
С участием государственного обвинителя Соколовой О.А.
Адвокатов Леонтьевой В.В., Паршуковой О.М.
При секретаре Сарапиной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Хрипунова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
Чалых <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего проходчиком ОАО «Шахта Алексиевская», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Хрипунов И.А. и Чалых М.Ю. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь неподалеку от проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, увидели автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО8, стоимостью 350 000 рублей, припаркованный напротив <адрес>. Подойдя к вышеуказанному автомобилю Хрипунов И.А. и Чалых М.Ю. увидели, что в салоне автомобиля, на водительском месте находится ранее незнакомый им ФИО5, который будучи в состоянии алкогольного опьянения спал в положении сидя, Хрипунов И.А. предложил Чалых М.Ю. воспользоваться данным автомобилем и доехать на нем до <адрес>. После чего, Хрипунов И.А. вступив в преступный сговор с Чалых М.Ю., направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, в осуществление своего преступного умысла, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно без цели хищения, подошли к автомобилю <данные изъяты> воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО5, и для осуществления своего преступного умысла, действуя совместно, вытащили ФИО5 из салона данного автомобиля, оставив его около автомобиля. После чего, продолжая своей преступный умысел, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, Хрипунов И.А. занял водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> а Чалых М.Ю., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, занял переднее пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты>. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, Хрипунов И.А., действуя согласованно группой лиц, запустил двигатель автомобиля при помощи имеющегося ключа, вставленного в замок зажигания, после чего, Хрипунов И.А. и Чалых М.Ю. выехали на данном автомобиле на проезжую часть <адрес> и поехали в направлении <адрес>. Таким образом, Хрипунов И.А. и Чалых М.Ю. неправомерно без цели хищения завладели автомобилем ФИО8 <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Доехав на вышеуказанном автомобиле до <адрес>, Хрипунов И.А. и Чалых М.Ю., в 05.00 часов заехали в массив гаражей, расположенный в районе троллейбусного парка <адрес>, где оставили угнанный ими автомобиль.
Органами предварительного расследования действия Хрипунова И.А. и Чалых М.Ю. квалифицированы ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитники считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимых Хрипунова И.А., Чалых М.Ю. квалифицированы верно по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения квалифицирующий признак «или иным транспортным средством», как излишне ошибочно вмененный следствием.
Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест жительства и работы, наличие на иждивении у Чалых М.Ю. малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне.
Обстоятельства дела и личности подсудимых, которые ранее не судимы, в содеянном раскаиваются, характеризуются положительно позволяют суду согласиться с мнением прокурора и защиты, что наказание подсудимым возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хрипунова <данные изъяты> и Чалых <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Хрипунову И.А. и Чалых М.Ю. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год каждому, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление с возложением обязанности на каждого периодически отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных.
Меру пресечения Хрипунову И.А. И Чалых М.Ю. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Кеер