ДЕЛО № 1 - 494 /2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕгород Белово 31 мая 2010 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Прощенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Шайдуллиной М.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово Карпенко И.В.,
потерпевшей <<ФИО>2>,
подсудимого Фефелова И.А.,
защитника - адвоката Ивания Ю.М., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Фефелова Игоря Александровича, родившегося <Дата обезличена> года в городе <...>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> проживающего в городе <...>, <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фефелов Игорь Александрович органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено Фефеловым И.А. в городе Белово при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> года около 18 часов Фефелов И.А., находясь в гостях у знакомого гр. <<ФИО>5>, проживающего по адресу: <...> г. Белово, распивал с <<ФИО>5> спиртное. Когда в ходе распития пьяный <<ФИО>5> уснул на диване в зале, Фефелов И.А. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, стоящий на тумбочке в зале телевизор «Рубин» с дистанционным пультом управления стоимостью 2600 рублей, принадлежащий гр. <<ФИО>2>, который завернул в простынь, не представляющей материальной ценности гр.<<ФИО>2>, причинив гр. <<ФИО>2> значительный ущерб на сумму 2600 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Фефелов И.А. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали.
Предъявленное Фефелову И.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая <<ФИО>2> в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон ввиду того, что с подсудимым Фефеловым И.А. примирились, причиненный ущерб в результате его преступных действий полностью возмещен, простила его, претензий не имеет.
Фефелов И.А. и его защитник Ивания Ю.М. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением и просили удовлетворить.
Государственный обвинитель Карпенко И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Фефелова И.А. за примирением сторон.
В соответствии со п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить, поскольку в судебном заседании установлено, что Фефелов И.А. совершил преступление впервые л.д. 55), данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, имущественный ущерб от преступления полностью возмещен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Фефелова Игоря Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Фефелова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу - телевизор «рубин» серийным номером 7<...>-0024 и дистанционный пульт управления, врезной дверной замок и ключ от дверного замка, переданные на ответственное хранение потерпевшей <<ФИО>2>, оставить у собственника.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: