обвинительный приговор

дело <Номер обезличен>/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 6 июля 2010 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белово Кемеровской области Карпенко И.В.,

подсудимого Инжуватова А.А.,

потерпевшего <<ФИО>3>,

защитника - адвоката Паршуковой О.М., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<<ФИО>5>, родившегося <Дата обезличена> года <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <...>, судимого:

<Дата обезличена> года приговором Беловского районного суда Кемеровской области по ст.73 УК РФ - 2 года,

<Дата обезличена> года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст.70 УК РФ с приговором от <Дата обезличена> года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата обезличена> года условно-досрочно на 1 год 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<<ФИО>5> органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено Инжуватовым А.А. в городе Белово при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> года в 16 часу, Инжуватов А.А., находясь совместно с <<ФИО>3>, в салоне автомобиля ВАЗ-2110 <Номер обезличен> принадлежащего <<ФИО>6>, находящегося около магазина «Дисол» по <...>, увидев что у <<ФИО>3> при себе имеется мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 6700», решил его похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка, заведомо не намереваясь его возвращать, попросил у <<ФИО>3>, находившийся при нём мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 6700». <<ФИО>3>, в связи со сложившимися доверительными отношениями, передал Инжуватову А.А. указанный мобильный телефон сотовой связи, после чего, Инжуватов А.А, введя в заблуждение <<ФИО>3> относительно своих истинных намерений, а именно, создавая видимость осуществления телефонных звонков, удерживая мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 6700» при себе, настойчиво предложил <<ФИО>3> дойти до магазина, чтобы приобрести пиво. Воспользовавшись отсутствием <<ФИО>3>, решил скрыться с места преступления с целью реализации похищенного телефона, прибегая к услугам <<ФИО>6>, в ходе чего распорядился похищенным по своему усмотрению - продав его в тот же день <<ФИО>6> и потратив вырученные от продажи телефона деньги на собственные нужды.

Таким образом, Инжуватов А.А. путём обмана и злоупотребления доверием <<ФИО>3> похитил мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 6700», стоимостью 11000 рублей, находившийся в чехле из замши стоимостью 250 рублей, с установленной в нем сим-картой «Мегафон» стоимостью 100 рублей на счету которой имелись денежные средства в размере 60 рублей, чем причинил собственнику имущества - <<ФИО>3> значительный материальный ущерб на общую сумму 11410 рублей.

<Дата обезличена> года в 03.00 часа, находясь в квартире <Номер обезличен> расположенной в доме <...> <...> <...>, принадлежащей ФИО9 увидев, находившийся на тумбочке в прихожей мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 3110», решил его похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, Инжуватов А.А., воспользовавшись тем, что <<ФИО>7> находится в зале в состоянии сна и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 3110», стоимостью 4000 рублей, находившийся на тумбочке в прихожей, чем причинил собственнику имущества - <<ФИО>7> значительный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению - продав его в тот же день <<ФИО>8> и потратив вырученные от продажи телефона деньги на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый Инжуватов А.А. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали.

Предъявленное Инжуватову А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Инжуватову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно л.д. 117), не состоящего на специальных учётах л.д. 113), имеющего постоянное место жительства л.д. 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Инжуватова А.А., суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Инжуватова А.А., является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Инжуватова А.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, условно.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, гражданскими истцами - <<ФИО>3>, <<ФИО>7> л.д. 91, 94), признанные подсудимым и поддержанные государственным обвинителем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<<ФИО>5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Инжуватову А.А. назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Инжуватову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Инжуватова А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать в пользу потерпевших <<ФИО>3>, <<ФИО>7> с осужденного Инжуватова А.А. 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий