ДЕЛО №
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белово 21 июня 2010 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Прощенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Шайдуллиной М.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово Поповой Е.А.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Бурдыко М.О.,
защитника - адвоката Паршуковой О.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ 3 года,
ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области отменены условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлен в ФБУ ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено Бурдыко М.О. в городе Белово при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 Бурдыко М.О. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому по <адрес>, являющимся жилищем его знакомого ФИО5 Убедившись, что дома никого нет, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну спальной комнаты, достоверно зная о том, что в оконной раме окна отсутствует стекло, а разбитая часть окна забита фанерой, оторвал фанеру и незаконно проник в вышеуказанный дом, прошел в зальную комнату, отключил из розетки электросети и тайно похитил ДВД плеер «Бранд» с пультом дистанционного управления, находившийся на тумбочке, стоимостью 999 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ему материальный ущерб.С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бурдыко М.О. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали.
Предъявленное Бурдыко М.О. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Бурдыко М.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания удовлетворительно (л.д. 113), месту жительства отрицательно (л.д. 114), не состоящего на специальных учётах (л.д. 109).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бурдыко М.О., суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 52), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бурдыко М.О.,является опасный рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Бурдыко М.О.,без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, условно.
Поскольку, в действиях подсудимого Бурдыко М.О. содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бурдыко М.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Бурдыко М.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - ДВД плеер «BRAND 10200» с пультом дистанционного управления, переданные на ответственное хранение потерпевшему Бузанову Е.А.,оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: