обвинительный приговор ч. 1 ст. 161 УК РФ

дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 17 сентября 2010 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Жигулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Белово Куликовой Н.Е.,

подсудимого Снетюк А.В.,

защитника - адвоката Обозовой О.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> городок <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь в районе остановки «привокзальная», расположенной по <адрес>, встретил незнакомого ФИО15 установив, что у того находится сотовой телефон <данные изъяты>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11, с целью облегчить доступ к телефону, спросил разрешения у ФИО4 воспользоваться телефоном, чтобы посмотреть. Продолжая свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что потерпевший облегчил доступ к своему телефону, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, удерживая в руке, принадлежащий ФИО10 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей. Снетюк А.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО4, и находящегося рядом ФИО5, действуя дерзко и открыто, на требования вернуть телефон, Снетюк А.В не реагировал, с похищенным телефоном скрылся с места происшествия, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый Снетюк А.В. вину признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на остановке «привокзальная» со ФИО5 в шестом часу, подошли к двум парням, один из них оказался потерпевшим. ФИО5 подозвал парня к себе с телефоном и сказал ему, чтобы потерпевший дал ему телефон позвонить. Подсудимый тоже попросил телефон у потерпевшего посмотреть, однако возвращать его не собирался, несмотря на просьбы потерпевшего, так как хотел его продать. В содеянном раскаивается, понимал, что совершает преступление.

Виновность Снетюк А.В. в совершении инкриминируемого ему деянияподтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя Куликовой Н.Е. с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4, законного представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО5, ранее данных при производстве предварительного расследования.

Потерпевший ФИО10 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с другом Трутневым Юрием учится в пятом училище г. Белово, поехали к нему домой, тот проживает <адрес>. Они находились на остановке «Привокзальной» г. Белово. На остановке стояло около 10 человек, в это время к остановке подошли двое парней, ранее незнакомых, один из парней на вид около 19 лет, одет куртка «адидас», черного цвета с белыми полосками на рукавах, штаны черные спортивные, шапка черного цвета вязаная спереди надпись «Россия» английскими буквами черного цвета, подошел к нему и попросил 10 рублей, он сказал, что у него нет, тогда тот попросил его отойти с ним за остановку, ФИО6 Юрий хотел пойти с ними, но парень сказал, чтобы он шел один, и ФИО6 с ними не пошел. Парень у него стал спрашивать телефон, он дал ему свой телефон, парень вытащил его сим - карту из телефона, вставил свою сим- карту и стал звонить по его телефону, в это время к ним подошел второй парень, был одет в ветровке черного цвета в капюшоне, без шапки, на вид 19 лет. Пока парень разговаривал по телефону с какой то девушкой, второй парень стал предлагать ему заложить телефон. Он сказал, что не будет закладывать свой телефон, но те продолжали уговаривать его заложить телефон. После этого второй парень взял его телефон и тоже стал с кем-то разговарить. В это время к остановке подъехала машина <данные изъяты>, серого цвета, такси на крыше была шашка, надписей на автомобиле никаких не было, государственный номер 159, первый парень подошел к таксисту, и попросил довести до Бабанаково. Второй парень стоял с ним разговаривал по телефону, он стал спрашивать телефон, но второй парень не отдавал телефон, говорил что сейчас отдаст. После чего они вдвоем сели в машину и уехали в сторону <адрес>. Парень у которого был телефон сел на заднее сидение автомобиля, а другой сел вперед. После этого потерпевший на перекрестке остановил сотрудников милиции и рассказал о произошедшем. ФИО6 находился рядом с ним и видел как у него забрали телефон <данные изъяты>, серебристого цвета, раскладушка, телефон приобретали в марте 2009 года, за 3000 рублей, данный телефон принадлежит его матери (л.д.14-16).

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО11 показывала, что в марте 2009 года она приобрела сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за 3200 рублей, в корпусе серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вместе со своим другом Трутневым около 18.00 часов поехали в гости к последнему. Около 19.00 часов ему позвонили сотрудники милиции и сообщили о том, что у ФИО4 похищен сотовый телефон. Находясь в УВД по г. Белово от ФИО4 узнала, что в этот день он вместе с Трутневым находился на остановке «Привокзальная» г. Белово, где неизвестный парень под предлогом позвонить, взял у него ее сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, после чего на требования ФИО4 вернуть сотовый телефон отказался. Неизвестный парень сел в автомобиль такси и уехал, похитив ее телефон (30-32).

Свидетель ФИО7 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО10, после чего они решили поехать к нему в гости. Пошли на остановку «Привокзальная» г. Белово, чтобы уехать в 3 микрорайон. Время было около 18.00 часов, находясь на остановке, к ним подошли двое незнакомых парней, на вид 18-19 лет. Один из которых, спросил у ФИО4, есть ли 10 рублей. После данный парень попросил ФИО4 отойти с ним за остановку. Он хотел пойти с теми, однако парень сказал, что не нужно идти за ними. Свидетель увидел, что у парня в руках телефон ФИО4, что тот якобы по нему разговаривает. Рядом с ними находился второй парень. Затем парни сели в автомобиль такси и уехали. ФИО10 шел вслед за одним из указанных парней, прося отдать телефон. Он понял что телефон у того похитили, однако телефона на тот момент ни у кого не видел. Автомобиль такси, ВАЗ 2109, светлого цвета, на котором была шашка такси. После чего они встретили сотрудников милиции, которым рассказали о случившемся. Находясь на автомобиле сотрудников милиции на <адрес>, они увидели автомобиль такси, на котором уезжали парни, у которых находился телефон ФИО4, указали на него сотрудникам милиции, данный автомобиль был остановлен (л.д.42-44).

Свидетель ФИО5 показывал,что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Снетюк приехал в г. Белово, к знакомой девушке, о которой им известно лишь то, что она обучается в кулинарном училище, и зовут ее Настя. Приехав в г. Белово с Настей они не встретились, так как ее телефон был отключен. Тогда они просто решили прогуляться по городу. Около 18.00 часов находились на остановке «Привокзальная» г. Белово, так как собирались ехать домой. Он вновь хотел позвонить, но оказалось что у него на телефоне разрядилась батарейка, к тому же он обнаружил, что нет денег около 11 рублей. На остановке стояли два незнакомых ему парня, которым на вид около 15 лет. Он решил попросить у данных парней телефон, для того, чтобы позвонить. Он подошел к одному из парней и попросил отойти в сторону за остановку, хотел спросить телефон позвонить. Они стояли за остановкой, парень дал ему свой телефон, он вставил свою сим карту и хотел позвонить Насте, поговорить с ней, вновь не дозвонился. В это время к ним подошел Снетюк, который попросил у него сотовый телефон посмотреть. Он дал Снетюк в руки телефон парня, и пошел к автомобилю такси, который стоял рядом с остановкой, так как хотел на нем уехать до п. Новый Городок. Снетюк направился в его сторону, за тем следом шел тот парень, у которого он брал телефон
позвонить. Он слышал, что парень просит Снетюк отдать телефон,
однако Снетюк не обращал на него внимание. Снетюк сел в автомобиль и сказал проехать на <адрес>, при этом показал ему сотовый телефон, он понял, что это телефон парня, у которого просил телефон позвонить, что Снетюк его похитил, спрятал его под переднее пассажирское сиденье автомобиля (л.д.47-49).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> (такси Луна), в котором был обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГприлегающей территории остановки «привокзальная», расположенной по <адрес> (л.д.75-76);

- справкой о стоимости телефона, предоставленной магазином «Мобила», согласно которой сотовый телефон <данные изъяты>, бывший в употреблении оценивается в 1200 рублей (л.д.53);

- протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой законный представитель потерпевшего ФИО11 добровольно выдала - коробку от похищенного телефона <данные изъяты> (л.д.34);

- протоколом осмотра сотового телефона <данные изъяты>, в корпусе серебристого цвета, раскладушка, серийный номер <данные изъяты> (л.д.73);

- протоколом предъявления предмета для опознания - сотового телефона «Самсунг Е570», в корпусе серебристого цвета, серийный номер телефона 358804012717644, где подозреваемый Снетюк А.В. опознал сотовый телефон, который похитил у несовершеннолетнего ФИО4 по цвету, форме, по имеющимся незначительным повреждениям в виде потертостей и царапин;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой Снетюк А.В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке«привокзальная»,расположенной по <адрес>, где с ним также находился его знакомый ФИО5, откуда совершил хищение сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО11 Снетюк А.В. прошел за металлическую остановку по счету 1 -я при порядке слева направо с лицевой стороны, где указал, что на этом месте он находился с ФИО4, у которого он похитил сотовый телефон. Снетюк А.В.пояснил, что в момент хищения им сотового телефона, его действия кроме ФИО4, более никто не видел. Далее Снетюк А.В. пояснил, что на указанной остановке он сел в такси и поехал на <адрес>, в бараки, чтобы продать похищенный телефон лицам кавказской национальности. Однако его остановили экипаж ППС в районе <адрес> (л.д.77-79).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Снетюк А.В.в совершении грабежа, открытого хищения имущества ФИО4 в судебном заседании полностью установлена и доказана.

Так, подсудимый сам не отрицает, что совершил хищение, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, законного представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО5, письменными материалами дела.

Суд находит показания данных лиц как правдивые и достоверные, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные и непротиворечивые и в своей совокупности вместе с показаниями подсудимого подтверждают его виновность в совершении данного грабежа.

Суд находит правильной предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем Куликовой Н.Э. квалификацию действий подсудимого Снетюк А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества,

поскольку в судебном заседании установлено, что Снетюк А.В. похитил телефон, осознавая, что потерпевший, в частности ФИО10 осознает противоправный характер его действий, действовал с целью хищения, из корыстных побуждений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Снетюк А.В.,суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на специальных учетах у нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Снетюк А.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Снетюк А.В.,является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку Снетюк А.В. совершил настоящее преступление до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить Снетюк А.В. окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить Снетюк А.В. в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Снетюк А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Снетюк А.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Г.А. Прощенко

Верно

Судья