обвинительный приговор ч. 1 ст. 264 УК РФ

дело № 1 - 706/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 15 сентября 2010 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Жигулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белово Кемеровской области Поповой Е.А.,

подсудимого Скворцова С.С.,

защитника - адвоката Первушиной Г.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженцас. <данные изъяты> не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Скворцов С.С, управляя автомобилем «ГАЗ-№, принадлежащем на праве собственности ФИО4, на проезжей части дворовой территории около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при движении транспортного средства задним ходом, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, тем самым нарушил требования п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился, что маневр движения транспортного средства задним ходом будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил требования п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, вследствие чего, совершил наезд на пешехода ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 была травмирована.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинены следующие повреждения: ушибленная рана размером 7x4 см на передне-внутренней поверхности верхней трети левой голени; оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением. Краевой перелом внутреннего надмыщелка левой бедренной кости без смещения и перелом головки и шейки левой малоберцовой кости, ссадины на правой и левой кистях.

Перелом диафаза бедренной кости вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Нарушение водителем Скворцовым С.С. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступлением последствий преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Скворцов С.С. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей не возражали.

Предъявленное Скворцову С.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Скворцову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учётах у нарколога и психиатра, судимости не имеющего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Скворцова С.С., суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшей ФИО3, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Скворцову С.С., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Скворцова С.С.без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимого материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Скворцову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один)

год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Скворцова С.С., оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с подсудимого материального ущерба и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Г.А. Прощенко

Верно

Судья