дело № 1 - 633/2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белово 4 августа 2010 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Прощенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Шайдуллиной М.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Белово Соколовой О.А.,
потерпевшего - ФИО5,
подсудимого - Нарышева Д.П.,
защитника - адвоката Мироненко Л.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст.73 УК РФ - 2 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Нарышевым Д.П. в городе Белово при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, Нарышев Д.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному на обочине проезжей части дороги между домами <адрес> автомобилю Тойота Лэнд Круизер № и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в салоне данного автомобиля никто не находится, действуя из корыстных побуждений, открыв переднюю пассажирскую дверь с правой стороны указанного автомобиля, путем свободного доступа тайно похитил из салона автомобиля следующее имущество, принадлежащее ФИО5: мобильный телефон сотовой связи «Nokia N95», находившийся на передней панели, расположенной между водительским и передним пассажирском сидениями, стоимостью 8000 рублей, с лобового стекла автомобильный радар «Вицлер» стоимостью 5000 рублей, видео-регистратор, находившийся на консоли салона автомобиля, стоимостью 8000 рублей, сумку из синтетической ткани, расположенную на переднем пассажирском сидении и не представляющую ценности, а всего имущества на общую сумму 21000 рублей, причинив ФИО5, значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Нарышев Д.П. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражал.
Предъявленное Нарышеву Д.П. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Нарышеву Д.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, <данные изъяты>».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Нарышеву Д.П., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нарышеву Д.П., является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Нарышева Д.П. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, условно.
Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Нарышев Д.П. совершил преступление до вынесения приговора Беловским городским судом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по данному приговору и по настоящему приговору исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Нарышеву Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Нарышева Д.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон сотовой связи «Nokia №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Г.А. Прощенко
Верно
Судья