дело № 1 - 651/2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белово 10 августа 2010 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Прощенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Терещенко Ю.П.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Белово Куликовой Н.Е.,
потерпевшего - ФИО6,
подсудимого - Неволина А.Н.,
защитника - адвоката Паршуковой О.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не работающего, проживающего в <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Неволиным А.Н. в городе Белово при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов Неволин А. Н., находясь возле торгового павильона «Мир инструмента», расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, смесью масла разбавленного водой, принесенной в пластиковой бутылке, намочил газету и с целью приглушения звука бьющегося стекла, приклеил её к стеклу на входной двери торгового павильона «Мир инструмента». Затем используя, заранее приготовленный для этой цели молоток, разбил стекло на входной двери и через образовавшийся проем проник в тамбур торгового павильона, где используя тот же молоток, разбил стекло во второй двери. Через образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового павильона, где реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил из кассового аппарата,находящегося с левой стороны от входной двери, денежные средства в сумме 22 200 рублей, с торговых стеллажей, расположенных напротив входной двери похитил: дрель D-500 «Stayer» стоимостью 968 рублей, дрель D-600 «Stayer» стоимостью 1 165 рублей, дрель D-720 «Stayer» стоимостью 1 851 рубль, дрель аккумуляторную WA CDE 24 Waler стоимостью 1 669 рублей, дрель аккумуляторную ДА 14,4 «Интерскол» стоимостью 2 277 рублей, дрель аккумуляторную ДА 18 эр «Интерскол» стоимостью 2 650 рублей, дрель аккумуляторную ДЭА 18Т «Диолд» стоимостью 1 378 рублей, дрель аккумуляторную СТ 14,4 «Статус» стоимостью 2 651 рубль, дрель ДУ-1000 эр «Интерскол» стоимостью 1 772 рубля, дрель МЭСУ-2м «Диолд кидс» стоимостью 1 097 рублей, дрель МЭСУ-2м «Карт Диолд» стоимостью 870 рублей, дрель МЭСУ-3 «Диолд» лхшмостью 959 рублей, перфоратор «Байкал» Е 117 стоимостью 2 315 рублей, перфоратор «BOSCH» 2-24 стоимостью 7 036 рублей, перфоратор «Makita 2450» стоимостью 5 171 рубль, перфоратор МЭП 500 стоимостью 2 855 рублей, перфоратор П710эр «Интерскол» стоимостью 3 470 рублей, перфоратор ПРЭ-3 стоимостью 1 750 рублей, перфоратор ПРЭ-7 стоимостью 2 400 рублей, перфоратор «Elmos- 500 Вт» стоимостью 4 116 рублей, угловую шлифовальную машинку 2,45-230 «Диолд» стоимостью 2055 рублей, угловую шлифовальную машинку «Makita 9069» стоимостью 3 946 рублей, угловую шлифовальную машинку SA-180 «Stayer» стоимостью 1 718 рублей, угловую шлифовальную машинку «SparkyM 850Е» стоимостью 1 715 рублей, угловую шлифовальную машинку 115/900 «Интерскол» стоимостью 1 078 рублей, угловую шлифовальную машинку «Киров 1,8» стоимостью 2 170 рублей, перфоратор «HitachiDH 40 HP» стоимостью 12 140 рублей, дрель Д-1050 «Конаково» стоимостью 1 577 рублей; с третьей полки торгового стеллажа, расположенного справа от входной двери похитил дисковую пилу 2,45-235 «Диолд» стоимостью 3 020 рублей, дисковую пилу RZ-2-70 «Rebir» стоимостью 3 820 рублей, дисковую пилу 1200 «Интерскол» стоимостью 2 008 рублей, дисковую пилу 2000 «Интерскол» стоимостью 3 070 рублей, дисковую пилу «Makita5903» стоимостью 8 190 рублей, дисковую пилу «Кратон CS-04»стоимостью 2 740 рублей, две дисковые пилы 1900 «Интерскол» стоимостью 2 830 рублей каждая на общую сумму 5 660 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 125 527 рублей.С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Неволин А.Н.добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали.
Предъявленное Неволину А.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Неволину А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на специальных учётах у нарколога и психиатра, не судимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Неволину А.Н., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Неволину А.Н., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Неволина А.Н.без изоляции от общества и назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Неволину А.Н.наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Неволина А.Н.оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего ФИО6 с осужденного Неволина А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 133 958 рублей.
Вещественные доказательства по делу - электродрель «Статус 720 W», угловая шлифовальная машина «Стайер СА180», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Г.А. Прощенко
Верно
Судья