неправомерное завладение автомобилем п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ



дело № 1 - 621/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 3 августа 2010 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово Поповой Т.В.,

подсудимых - Пшеничникова С.В., Широких А.А.,

защитников - адвоката Польщиковой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Паршуковой О.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняются в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Пшеничниковым С.В., Широких А.А. в городе Белово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов, Пшеничников С.В. в ходе распития пива с Широких А.А., проходил мимо автомобиля № принадлежащего ФИО7, стоимостью 20 000 рублей, припаркованного во дворе у <адрес>, где Пшеничников СВ. увидел, что вышеуказанный автомобиль открыт и в замок зажигания вставлен ключ, сказал об этом Широких А.А. После чего, Пшеничников СВ. вступил в преступный сговор с Широких А.А. о неправомерном завладении данным автомобилем без цели хищения, в осуществлении своего преступного умысла, распределив роли, умышленно, без цели хищения подошли к автомобилю №, где действуя согласованно в группе Широких А.А., открыв водительскую дверь изнутри, просунув руку через незапертое окно, попробовал завести автомобиль с помощью ключа зажигания, но автомобиль не завелся, после чего, продолжая свой преступный умысел, Пшеничников С.В. и Широких А.А. решили завести автомобиль, толкая его. Широких А.А. действуя согласовано в группе, толкал данный автомобиль, стоящий под горку, с левого боку с открытой водительской дверью, а Пшеничников С.В. действуя согласованно в группе толкал сзади, таким образом, Широких А.А. и Пшеничников С.В., неправомерно без цели хищения завладели автомобилем ФИО7 №, стоимостью 20000 рублей. После того, как автомобиль завелся, ФИО1 сел на водительское сиденье, а Пшеничников С.В. сел на переднее пассажирское сиденье, затем выехав со двора на <адрес> повернули направо и поехали вверх по улице в сторону магазина «Новый Универсам», после чего немного покатались и в 19-м часу доехали до гаражей, расположенных в <адрес> рядом с <адрес>, недалеко с 3 отделением милиции УВД по <адрес>, где бросили угнанный автомобиль.

В судебном заседании подсудимые Пшеничников С.В., Широких А.А. добровольно, в присутствии своих защитников, после консультации с последними, согласились с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением, свою вину признали полностью, осознали, в содеянном раскаиваются, и ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитники, потерпевшие (л.д.149, 151, 196-197) не возражали.

Предъявленное Пшеничникову С.В., Широких А.А. обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, их действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Пшеничникову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.123), судимости не имеющего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пшеничникову С.В., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пшеничникову С.В., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Широких А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно (л.д.136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Широких А.А. суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья - последствия травм кожи и подкожной клетчатки от ожога (л.д. 135).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Широких А.А., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить Пшеничникову С.В., Широких А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, условно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пшеничникову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Широких А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденных Пшеничникова С.В., Широких А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.А. Прощенко