дело № 1 - 820/2010
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белово 8 декабря 2010 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Прощенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белово Кемеровской области Поповой Т.В.,
потерпевшей ФИО10,
подсудимого Борисова С.Н.,
защитника - адвоката Хилькевич Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Борисова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженцаг. <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:
22.11.2006 года приговором <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов ФИО13 предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
ДД.ММ.ГГГГ около 22.45 часов, Борисов С.Н., управляя автомобилем «ГАЗ-31029» №, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил п.п.1.3. 2.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по грунтовой технологической дороге <данные изъяты>, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, в районе закругления дороги влево, не обеспечил безопасной скорости движения, при этом не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, тем самым нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Борисов С.Н., при выполнении маневра поворота влево, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п.1.4, 9.1 ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2. 5.15.7. 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), где совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ-55102» № под управлением ФИО6, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения, и в момент обнаружения опасности для дальнейшего движения, отъехал к правому краю проезжей части по ходу своего движения и остановил транспортное средство.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «ГАЗ-31029» № ФИО7 причинена травма правого бедра в виде ссадины правого бедра и оскольчатого подвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ФИО8 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть: открытая черепно-мозговая травма- линейный перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа, субдуральные кровоизлияния справа (40 мл) и слева (20 мл), субарахноидальные кровоизлияния и кровоизлияния в сером и белом веществе головного мозга лобной, височной долей справа и височной, затылочной долей слева, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в стволовых отделах мозга, двойной перелом нижней челюсти с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, ушибленная рана и кровоизлияние в мягких тканях в лобной кости справа, ушибленные раны в области нижней челюсти и губ справа, ссадины в области носа, в подглазничной и заушной областях справа; закрытая травма груди: перелом левой ключицы, переломы 1-2-го ребер слева и 2-го ребра справа по среднеключичным линиям, кровоизлияние в мягких тканях груди в области переломов, кровоизлияния в области корней легких, ссадины в области передней поверхности грудной клетки; закрытая травма правого тазобедренного сустава: полный вывих головки правой бедренной кости с разрывом суставной сумки тазобедренного сустава и с фрагментарным переломом свободного края вертлужной впадины, обширное кровоизлияние в мягких тканях в области правого тазобедренного сустава; ушибленная рана правой голени, ссадины правого плеча, области правого коленного сустава и левой голени. Данные повреждения составляют комплекс автодорожной травмы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем Борисовым С.Н. требований пунктов 1.3, 1.4, 2.1, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступлением последствий преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Борисов С.Н. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали.
Предъявленное Борисову С.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Борисову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, не состоящего на специальных учётах у нарколога и психиатра, занимающегося общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Борисова С.Н., суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, то, что является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Борисова С.Н.,является опасный рецидив преступлений.
Учитывая, что подсудимый Борисов С.Н. совершил умышленное преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, оставшуюся не отбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борисова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Борисову С.Н. настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Борисова С.Н. изменить на заключение под стражу, содержать в ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А. Прощенко