ст. 111 ч. обвинительный приговор

дело № 1 - 746/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 11 октября 2010 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Жигулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово Поддорниковой В.В.,

подсудимого Плехова А.Л.,

защитника - адвоката Леонтьевой В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плехова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плехов ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Плехов А.Л., находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно бросил стеклянную пустую бутылку в область головы ФИО8, причинив ей тем самым открытую черепно-мозговую травму, представленную комплексом повреждений в виде раны лобной области неправильной формы с осадненными краями 3x1 см, вдавленного депрессионного перелома лобной кости по средней линии с глубиной вдавления около 5 мм, ушиба головного мозга легкой степени.

Открытый вдавленный перелом лобной кости является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Плехов А.Л. в судебном заседании вину признал частично, показал, что ФИО8 приходится ему родной сестрой, ударять бутылкой ее не хотел, ДД.ММ.ГГГГ пришел с ФИО4 в гости к ФИО8, лег спать. Когда стали собираться домой, он начал искать свою кепку. В ответ ФИО8 стала ФИО1 ругать, оскорблять нецензурно. ФИО1 не выдержал, схватил пустую бутылку из-под вина со стола, замахнулся на ФИО8, так как хотел напугать и бутылка сорвалась. Сделал взмах и бутылка вылетела. Считает, что неосторожно нанес удар, бутылка выскочила из руки. С ФИО12 помирился, просил извинение, она не желает его привлекать к ответственности, не желает идти в суд.

Виновность Плехова А.Л. в совершении инкриминируемого ему деянияподтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Плеховым пришла в гости к ФИО8 в восьмом часу вечера. Стали распивать вино, которое принесли с собой. В доме находились также ФИО8 и ФИО6. ФИО1 не пил, пришел к ФИО8 и сразу лег спать. Через некоторое время пришел ФИО5. В 9-ом часу стали собираться домой. ФИО1 стал искать свою кепку в шифоньере. ФИО8 стала на Плехова кричать, что бы он ни лазил в шкафу, обзывала и кричала на него. Плехов ее успокаивал, затем схватил пустую бутылку из- под вина со стола в зале и кинул в ФИО8. Когда кинул бутылку, находился на расстоянии 2,5 - 3 метра, ФИО8 сидела на диване, находились они лицом друг к другу. Бутылка попала ФИО8 в лоб. Свидетель подбежала, хотела перехватить руку, но не успела, так как Плехов уже кинул бутылку, которая попала ей в теменную кость.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был дома с тетей ФИО8 и ее знакомой ФИО6, также в гости пришли Плехов и ФИО4 с ребенком. ФИО1 сразу лег спать, ФИО4, ФИО6 и ФИО8 выпивали. Когда стали уходить, Плехов полез в шкаф, искать кепку, ФИО8 стала оскорблять ФИО1, обзывала нецензурно. ФИО8 была пьяная и агрессивная. ФИО1 сделал ей предупреждение, но она не успокаивалась, продолжала оскорблять Плехова. Плехов не выдержал, подошел к столу, взял пустую бутылку из- под вина и она выскочила у него из рук, попала по голове ФИО8. ФИО8 в это время сидела на диване, а Плехов стоял от нее в 1-1,5 метра.

Плехов взял бутылку в правую руку, поднял, замахнулся, хотел попугать потерпевшую.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО8, затем пришла ФИО4 с ФИО1 и ребенком. Стали распивать спиртное. Когда ФИО4 и Плехов стали собираться домой, Плехов начал искать кепку в мебельной стенке. ФИО8 стала на Плехова кричать, выражаться нецензурной бранью. Тогда ФИО1 схватил бутылку пустую из-под вина со стола и хотел напугать ФИО8, поднял руку с бутылкой вверх, свидетель испугалась и закрыла голову руками. ФИО8 сидела на диване в этот момент. Когда ФИО6 открыла глаза, увидела, что ФИО8 сидела на диване и у нее со лба шла кровь. Как произошел сам удар, свидетель не видела. Со слов ФИО8 известно, что кровь у нее пошла из-за удара Плеховым бутылкой. ФИО8 говорила, что бутылкой по голове попало. Расстояние между Плеховым и ФИО8 было около 2 метров.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО8, ранее данных при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО8 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась у себя дома по <адрес> со своей знакомой ФИО6 Анной, с которой выпивали спиртное. Вечером к ней домой пришли ее брат Плехов и ФИО4. С собой Плехов принес одну бутылку вина, бутылка была стеклянная, емкостью 0,7 литра. Вчетвером они стали выпивать вино, через некоторое время Плехов лег спать в зале на диван. Через некоторое время Плехов проснулся, прошел к шкафам мебельной стенки, где открыл дверки шкафа. Она спросила у Плехова, что он ищет, на что Плехов пояснил, что он ищет свою кепку. Она стала ему говорить, что его кепки в шкафу нет, разговаривали на повышенных тонах. Когда у нее с Плеховым произошел словесный конфликт, то она в этот момент сидела на диване, ближе к холодильнику. Помнит, что около мебельной стенки Плехов взял маленький стульчик и замахнулся им на нее. Кто-то забрал стульчик у Плехова. После этого Плехов подошел к журнальному столику и взял в руку стеклянную бутылку. Откуда он взял бутылку, со стола либо с пола, не видела. После этого помнит, что бутылка попала ей в голову в область лба. Каким образом бутылка попала ей в голову, пояснить не может, так же она не видела, чтобы Плехов замахивался на нее бутылкой, но бутылка была в руке именно у него. Она не желает привлекать своего брата к уголовной ответственности (л.д.73-76).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого изъято полотенце и стеклянная пустая бутылка емкостью 0,7 литра «Портвейн» (л.д. 9-10);

- схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой расстояние от дивана до края кресла, находящегося первым от дивана, составляет 1, 25 метра, расстояние от дивана до края столика составляет 1,6 метра, расстояние от дивана до края второго кресла составляет 2,55 метра (л.д. 11);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов - полотенца и пустой стеклянной бутылки емкостью 0,7 литра «Портвейн» (л.д. 85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 была причинена открытая черепно-мозговая травма, представленная комплексом повреждений в виде раны лобной области неправильной формы с осадненными краями 3x1 см, вдавленного депрессионного перелома лобной кости по средней линии с глубиной вдавления около 5 мм, ушиба головного мозга легкой степени. Травма черепа образовалась в результате однократного воздействия твердого тупого предмета, имеющего выраженное ребро (грань). Подобную характеристику имеет стеклянная бутылка. В момент причинения повреждений ФИО8 могла находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа), но так, чтобы голова была доступна для нанесения повреждений. Открытый вдавленный перелом лобной кости является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 81-82).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Плехова А.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в судебном заседании полностью установлена и доказана.

Так, подсудимый сам не отрицает, что от его действий ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью.

Из показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5 следует, что подсудимый в ответ на неправомерные действия потерпевшей взял пустую стеклянную бутылку и замахнулся ей на потерпевшую, в результате чего бутылка попала по голове ФИО8.

По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО8 причинена открытая черепно-мозговая травма в виде раны лобной области, вдавленного депрессионного перелома лобной кости, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью и является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни. Данная травма черепа образовалась в результате однократного воздействия твердого тупого предмета, имеющего выраженное ребро (грань).

Суд находит показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5 как правдивые и достоверные, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные и непротиворечивые и в своей совокупности вместе с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами подтверждают виновность подсудимого в совершении настоящего преступления.

Суд находит правильной предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем Поддорниковой В.В. квалификацию действий подсудимого Плехова А.Л. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании установлено, что Плехов А.Л. в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно бросил стеклянную пустую бутылку в область головы ФИО8, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Суд не может согласиться с доводами защитника Леонтьевой В.В. о переквалификации действий Плехова А.Л. с ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда по неосторожности.

Так, по объективным признакам состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.118 УК РФ аналогичен составу преступления, указанному в ч.1 ст.111 УК. Вместе с тем, различие усматривается в субъективной стороне - в неосторожной форме вины.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5 установлено, что когда Плехов взял в руку бутылку и замахнулся ей на потерпевшую, расстояние между ним и ФИО8 было около 1,5-2,5 метров.

Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой к протоколу осмотра места происшествия.

С учетом установленного, суд полагает, что с данного расстояния бутылка не могла выпасть либо выскользнуть из рук подсудимого так, чтобы неосторожно попасть в голову ФИО8.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно кинул бутылку в сторону потерпевшей, при этом осознавал общественную опасность своих действий.

Кроме того, об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшей следует и из показаний свидетеля ФИО4, которая поясняла, что Плехов А.Л. схватил в руку пустую бутылку и кинул в ФИО8. При этом свидетель пыталась перехватить руку подсудимого, но не успела, так как Плехов А.Л. уже кинул бутылку, которая попала ФИО8 в теменную кость.

К показаниям подсудимого Плехова А.Л. и свидетеля ФИО5 о том, что подсудимый не бросал бутылку и она соскользнула из рук подсудимого суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, не доверять которым либо подвергать сомнению, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы защитника Леонтьевой В.В. о переквалификации действий подсудимого Плехова А.Л. на ч.1 ст.118 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Плехову А.Л.,суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на специальных учетах у

нарколога и психиатра, судимости не имеющего, занятого общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Плехова А.Л., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, ее мнение - не настаивающей на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд также учитывает при назначении наказания как смягчающее обстоятельство прохождение подсудимым военной службы в танковых войсках.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плехова А.Л., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Плехова А.Л. без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плехова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Плехову А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Плехова А.Л.оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - полотенце и пустую стеклянную бутылку, хранящиеся при уголовном деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Г.А. Прощенко

Верно

судья