дело №
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белово 1 октября 2010 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Прощенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Жигулиной С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово Поповой Е.А.,
потерпевших ФИО6, ФИО15, ФИО5,
подсудимых - Таглиной Ю.В., Чебаковой В.И.,
защитников - адвоката Мироненко Л.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мыцковой Л.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работает, проживает в городе Белово, <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Белово Кемеровской области по ст.73 УК РФ - 1год;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст.82 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ отменена отсрочка отбывания наказания и направлена в исправительное учреждение.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не работает, проживает <адрес> судимой:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ст.73 УК РФ - 1год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Белово Кемеровской области по ст.73 УК РФ - 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Белово Кемеровской области по ст.73 УК РФ - 1 год, наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ст.70 УК РФ с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с направлением в исправительное учреждение.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таглина Ю.В. совершила разбой, нападениев целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья,Чебакова В.И. - кражу, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Таглина Ю.В., Чебакова В.И., находясь в <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО6, ФИО6 B.C., ФИО5, проживающих по указанному адресу, вступили в преступный сговор о совершении хищения чужого имущества, после чего Таглина Ю.В. реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, открыто, напала, выходя за рамки предварительной договоренности с Чебаковой, совершила действия, не охватывающиеся умыслом Чебаковой, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших и беспрепятственного хищения их имущества, взяла с кухонного стола нож, и, демонстрируя его, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, потребовала ФИО6, ФИО6 B.C., ФИО5 зайти в спальную комнату. ФИО6, ФИО6 B.C., ФИО5 воспринимая угрозу Таглиной Ю.В. реально, опасаясь за свои жизни, были вынуждены подчиниться требованиям Таглиной Ю.В. Пока Таглина Ю.В. удерживала в спальной комнате потерпевших, Чебакова В.И. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласованно в группе лиц, а Чебакова В.И. во исполнение корыстного умысла с Таглиной Ю.В. на совершение хищения, группой лиц по предварительному сговору тайно, умышленно, из корыстных побуждений, беспрепятственно вынесли из дома телевизор ROLSEN С 21R80 стоимостью 4200 рублей, принадлежащим ФИО6, ФИО5 причинив материальный ущерб. С места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимая Таглина Ю.В. вину признала, в судебном заседании показала, что ФИО2 знает несколько лет, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ были выпившие, находились у ФИО6. Вместе с нами находились также ФИО8, ФИО20 Хозяева были в зале. Таглина находилась на кухне, резала продукты питания. Потерпевшие смотрели телевизор, пришла Чебакова и решили похитить телевизор потерпевших, между ними была договоренность, что Таглина отвлечет потерпевших, о применении насилия не договаривались. Кто предложил совершить хищение, она не помнит. Таглина вышла с ножом, прошла в комнату, потерпевшие сидели в креслах, села рядом с т. Валей, в руках держала нож, не махала им, словесных угроз не высказывала, просто сказала, чтобы они не выходили. Потерпевшие видимо опасались за свою жизнь, она сидела на корточках, просто держала нож в руках, ни к кому его не подставляла. Когда была с потерпевшими в комнате, шторы были закрыты. Потом ее позвала Чебакова, она вышла и увидела, что Чебакова и ФИО21 сидели в машине в такси. Таглина зашла в дом и сказала потерпевшим номер такси, чтобы вызвали милицию. На <адрес> в <адрес> в двухэтажном бараке, продали телевизор она, Чебакова и ФИО8, деньги потратили вместе на свои нужды. После преступления через два дня ходила к потерпевшим, просила прощения, от них вызвала милицию и созналась в совершении преступления. Принимал ли он участие в хищении телевизора ФИО8, ей неизвестно, он помог вынести телевизор из такси. Вдвоем с ФИО2 распорядились деньгами.
Нож был с ручкой прикрученной изолентой, который отдала ФИО5.
Подсудимая Чебакова В.И. вину признала, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находились на кухне с Таглиной, разговаривали, обоюдно решили украсть телевизор, кто предложил украсть телевизор, она не помнит, не отрицает, что возможно и она. Когда разговаривали на кухне, Таглина что-то резала ножом, Чебакова хотела, чтобы потерпевшие не видели, как она вытащит телевизор. Поэтому Чебакова попросила, чтобы Таглина отвела потерпевших, а она в это время украдет телевизор. Как будет отвлекать Таглина потерпевших, они не договаривались. Когда об этом договаривались, ФИО8 рядом не было. Таглина ушла, она потерпевших увела в комнату, что происходило в комнате, Чебакова не видела, так как шторы были закрыты и что делала Таглина, ей также было неизвестно, ножа в руках у нее не видела. Чебакова попросила ФИО8, чтобы он помог вынести телевизор, так как он был тяжелый, телевизор хотели похитить, чтобы продать. Чебакова попросила Редозубова вызвать такси. ФИО8 вынес телевизор, еще взяли пульт, документы. Телевизор увезли на <адрес>, где она, Таглина и ФИО8 его продали, деньги потратили. Считает, что преступление совершили вдвоем с Таглиной, ФИО8 с ними на хищение телевизора не договаривался.
Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришли подсудимые, попросились выпить спиртного, были Таглина, Чебакова, ФИО22 ФИО7 и парень по кличке <данные изъяты>. В доме находились она, дед, дочь и квартирант ФИО23, дети были в школе. Они переночевали ночь, утром она, дочь и дед были в зале, смотрели телевизор. В зал зашла Таглина, держала нож в руках, лезвием направленным к ним, она сказала: «Идите в комнату!» Дед пытался сопротивляться, однако Таглина сказала: «Идите в спальню или «пырну»!» Потерпевшие прошли в спальню. Нож к ним Таглина не приставляла, просто держала, нож был небольшой, с темной ручкой. Потерпевшие испугались, данную угрозу восприняли реально, зашли все в комнату. Таглина встала в дверях, их не пускала, нож у нее был в руках, что происходило в зале, потерпевшие не видели, комната изолирована. Таглина отпустила их, когда телевизор вынесли. Когда потерпевшие вышли, то увидели, что телевизора нет. Перед тем, как уйти, Таглина сказала, что вынесли телевизор, назвала номер телефона такси, сказала, чтобы вызывали милицию. После случившегося приходила Таглина, просила извинения, сама вызвала милицию и сдалась. Нож Таглина оставила на кухне.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришли в гости подсудимые, Вадим ФИО7 и ФИО24. Дома были она, отец и мать. Выпили, все было нормально, переночевали. На следующий день, она с родителями была в зале, смотрели телевизор. С кухни зашла Таглина в зал с ножом в руках, она его просто держала в руках и сказала, чтобы потерпевшие зашли в спальню, они подчинились и прошли в спальню, Таглина стояла в дверном проеме, чтобы никто из них не вышел, не подходил к дверям. При этом Таглина не угрожала, ФИО5 не слышала, чтобы Таглина говорила, что «пырнет» ножом. Потерпевшие испугались, угрозу восприняли реально, испугались, опасались за свою жизнь, так как у нее нож был в руках и что он может быть реально применен. Таглина нож не подносила, не подставляла, встала в дверном проеме так, чтобы потерпевшие к дверям не подходили. В комнате потерпевшие находились примерно 30 минут и не понимали, что происходит в зале. Когда Таглина уходила, то сказала им, что вынесли телевизор, предложила вызвать милицию и назвала номер такси. Таглина потом приходила, просила прощения у потерпевшей ФИО6.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришли подсудимые, забрали телевизор, Таглина держала нож в руках, сказала, пойдемте, поговорим в спальню. Когда потерпевшие прошли в спальню, ФИО6 хотел встать с кресла, но жена не пустила, он не знал, как себя вести, боялся Таглиной с ножом, она стояла с ножом у дверей в спальню, держала в руке, просто, не угрожала. Чебакова забрала телевизор. Потом Таглина приходила, извинялась. Когда выносили телевизор, ФИО6 не видел.
Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего ФИО6, данные на предварительном следствии им полностью подтверждены в судебном заседании как правдивые и достоверные, согласно которым потерпевший ФИО6 пояснял, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в зал из кухни вошла Таглина, у нее в руке был их кухонный нож, рукоятка ножа перемотана изолентой черного цвета. Таглина потребовала, чтобы они прошли в большую спальню и не выходили оттуда. Они сначали не согласились, но Таглина угрожая ножом потребовала, чтобы они прошли в большую спальню. Он, жена и дочь воспринимали угрозу реально, боясь за свою жизнь, были вынуждены пройти в большую спальню. Таглина прошла в большую спальню вместе с ними, все это время она демонстрировала нож, держала его в руке перед ними. Он боялся, что Таглина может применить нож. Когда они зашли в большую комнату Таглина закрыла шторы, висящие на входе в комнату, и осталась в комнате вместе с ними, все время, держа нож в руке, направленный в их сторону, она удерживала их в комнате, угрожая ножом. Что происходило в зале, он не слышал. Затем, Таглина вышла из комнаты и вскоре вернулась и потребовала, чтобы они прошли в зал. При этом Таглина держала в руке нож, направленный в их сторону. Они подчинились требованиям Таглиной. Пройдя в зал Таглина тоже закрыла шторы висящие на входе в зал и осталась с ними в зале все время, держа нож в руке, направленный в их сторону. Находясь в зале, он увидел, что нет телевизора «Ролсен», который стоял на тумбочке у окна. Он пытался выйти из зала, но Таглина держа нож в руке направленный в его сторону, сказала ему сесть в кресло и сидеть. Он подчинился требованиям Таглиной, так как опасался за свою жизнь и жизнь своих близких (т.1 л.д.15 -17, 115 -118, т.2 л.д.74 -75).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО6, однако, что происходило, он не помнит, так как был пьян, нож в руках у Таглиной, не видел, о том, что у нее в руках был нож, свидетелю стало известно от потерпевших ФИО6.
По ходатайству государственного обвинителя Поповой Е.А. в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, ранее данные им в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями в показаниях, согласно которым свидетель показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов он и его знакомый ФИО25 встретили Чебакову и Таглину и все вместе пошли к ФИО6, стали употреблять самогон. На следующий день когда свидетель находился в зале, то слышал как Чебакова предложила Таглиной украсть новый телевизор ФИО6, чтобы продать его и продолжить распитие спиртных напитков, на что Таглина согласилась. Больше он ничего не слышал, то есть, кто и что будет делать и как они будут совершать хищение телевизора. Затем Таглина приказала ФИО6 и ФИО5 пройти в спальню. Он видел у Таглиной нож в руке, то есть он видел, как Таглина ходила по дому ФИО6 с ножом в руке, но никаких угроз от нее не слышал. Вскоре он вышел из дома и поэтому не знает, что там дальше происходило. ФИО8 остался с Таглиной и Чебаковой. Вместе с ним из дома вышел Редозубов. Девушки попросили их вызвать такси, и он вызвал им такси. Через некоторое время он и Редозубов идя по улице, увидели, как к дому ФИО6 подъехала машина «Жигули» светлого цвета и ФИО8 вынес из дома ФИО6 телевизор «Ролсон». Таглина и Чебакова вышли вместе с ФИО8. ФИО8 поставил телевизор в такси и все уехали. Около 18 часов этого же дня он и ФИО26 пошли к знакомому по имени Юра или Слава, проживает <адрес>, где встретили Таглину и Чебакову, которые рассказали, что похищенный телевизор сдали за 500 или 600 рублей Исе (т.2 л.д.13-15).
Данные показания свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил как достоверные и соответствующие событиям преступления.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ранее данных ими при производстве предварительного следствия.
Свидетель ФИО9 показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли две девушки и мужчина по виду похож на бомжа, он позже узнал в милиции их фамилии - Таглина, Чебакова, ФИО8. Они принесли телевизор «Ролсен» в корпусе серебристого цвета и предложили у них его купить, сказали, что телевизор принадлежит им и показали документы. Убедившись, что телевизор в исправном состоянии он купил его за 500 рублей. Узнав от сотрудников милиции, что телевизор краденный, решил его добровольно выдать и принес в милицию, где его изъяли (т.1 л.д. 61-62).
Свидетель ФИО10 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов находился на работе. Около 17 часов ему по рации от диспетчера поступил вызов на <адрес>1 <адрес>. Он приехал к указанному адресу, около ограды дома увидел двух девушек и одного парня, которые ему не знакомы. Как он позднее узнал в милиции, одна из этих девушек - Чебакова, парня зовут ФИО18 Девушки попросили его отвезти телевизор
и показали документы, он понял, что телевизор принадлежит им. Телевизор вынесли девушки из ограды дома, но откуда именно он не заметил, не обратил внимание. Телевизор девушки поставили на заднее сиденье автомобиля справа, за ним на заднее сиденье автомобиля сели ФИО8 и вторая девушка. На переднее пассажирское сиденье села Чебакова. Чебакова сказала поехать к Исе - кавказцу, проживает он по <адрес> не далеко от бани. Когда они подъехали к дому, где живет Иса, ФИО8, Чебакова и вторая девушка вышли из машины и пошли к дому Исе. Телевизор нес ФИО8. Они зашли в дом к Исе, примерно минут через пять вышли и он отвез их к магазину «Миллениум» по <адрес>, где вторая девушка рассчиталась с ним, заплатила 150 рублей. Они вышли и он уехал. Около 20 часов он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УВД <адрес>. ФИО8 девушки не угрожали, ни к каким действиям не принуждали, ФИО8 сам по своей воли без какого-либо принуждения сел в машину и поехал. ФИО8 сам выносил телевизор и заносил его к Исе (т.1 л.д.22; т.2 л.д.46-48).
Свидетель ФИО11 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он и брат ушли в школу. Все, кроме деда и бабушки, спали. Пошли домой из школы около 15.30 часов. Подходя к дому, он и брат увидели около соседнего гаража ФИО7. Тут же из-за угла их дома выехало такси, в котором сидели на заднем сиденье Таглина с ФИО8, а на пассажирском сиденье ФИО2. Так же на заднем сиденье он увидел их телевизор «Ролсен». ФИО8 еще пытался накрыть телевизор курткой. Он не заметил, чтобы ФИО8 кто-то и чем-то угрожал. Зайдя в дом, увидел в зале деда, бабушку и мать. По их лицам он понял, что в доме что-то произошло, так как они находились в шоковом состоянии. Со слов мамы знает, что Таглина угрожая кухонным ножом, завела маму, бабушку и деда в большую спальню, закрыла шторы, висящие на входе в комнату, и осталась с ними в комнате, где их удерживала, держа все время нож в руке, направленный в их сторону. Затем угрожая ножом, завела их в зал. В доме уже ни кого не было, а в зале не было телевизора «Ролсен», который стоял на тумбочке у окна. Уходя, Таглина маме сообщила о краже телевизора и сказала вызвать милицию и назвала номер такси. Далее осмотрев зал обнаружили, что пропали так же пульт дистанционного управления от телевизора «Ролсен», который лежал около телевизора на тумбочке, документы на телевизор и кредитный договор (т.1 л.д.24-26, л.д.138-142).
Свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 28-30, 144-148).
Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, согласно которому на обеденном столе обнаружен и изъят нож промышленного производства, длина клинка 7 см, ширина клинка у основания рукоятки 1,8 см, толщина клинка 1 мм. Рукоятка изготовлена из двух пластин полимерного материала черного цвета, скрепленных заклепками белого цвета и обмотанных изолентой черного цвета (т.1л.д.8-9,10,11-13);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кухонный нож изготовлен заводским номером, общая длина -18 см., длина клинка - 7 см., ширина клинка у основания - 1,8 см., толщина - 1 мм., длина рукоятки - 11 см., изготовлена из двух пластин полимерного материала черного цвета, которые скреплены между собой заклепками белого цвета и обмотаны черной изолентой (т.1 л.д.79-80);
- протоколом выемки предмета - телевизор «Ролсен»от ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> у ФИО9 (т.1 л.д.64-65);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телевизор «Ролсен» в корпусе серебристого цвета, диагональ 54 см, на обратной стороне на крышке корпуса указана модель <данные изъяты>, повреждений нет (т.1 л.д. 65).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой Таглиной Ю.В. в совершении разбойного нападения и ФИО2 в совершении кражи в группе лиц по предварительному сговору в судебном заседании полностью установлена и доказана.
Так, подсудимые сами не отрицают, что предварительно договорились между собой о совершении хищения телевизора, принадлежащего ФИО6, ФИО5. Подсудимые распределили между собой роли, согласно которым Таглина должна была отвлечь потерпевших, а Чебакова вынести из дома телевизор, при этом способ совершения преступления, а также применение предмета -ножа не обговаривали.
Вместе с тем, Таглина вышла за пределы состоявшегося сговора с Чебаковой, то есть совершила действия, не охватывающиеся умыслом Чебаковой, а именно угрожала потерпевшим применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрировала нож. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, являются полными, последовательными и непротиворечивыми.
Свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им на предварительном следствии (т.2 л.д.13-15), согласно которым, он слышал о сговоре подсудимых на хищение телевизора и видел у Таглиной нож в руке, как Таглина ходила по дому ФИО6 с ножом в руке, однако угроз от нее не слышал.
Суд, в совокупности с показаниями потерпевших и письменными доказательствами, оценивает данные показания свидетеля ФИО7 как правдивые и достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам.
К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что ему ничего неизвестно о применении Таглиной ножа (т.1 л.д.41-42), суд относится критически, поскольку они не подтверждаются никакими другими доказательствами по делу и суд расценивает их как желание помочь подсудимой существенно уменьшить общественную опасность содеянного.
В ходе осмотра квартиры потерпевших был изъят нож, обмотанный черной изолентой, которым подсудимая Таглина угрожала потерпевшим и оставила его в их квартире, вернула ФИО5.
Виновность Чебаковой в совершении кражи телевизора потерпевших также подтверждается ее признательными показаниями, а также показаниями Таглиной, потерпевших ФИО6 и ФИО5, свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд их расценивает как правдивые и соответствующие обстоятельствам дела.
О том, что телевизор был похищен именно подсудимыми, следует также из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, которые когда возвращались из школы домой, видели, как выехало такси, в котором сидели Таглина, ФИО8 и ФИО2, на заднем сиденье находился их телевизор «Ролсен», при этом ФИО8 пытался накрыть телевизор курткой. Данным свидетелям со слов потерпевших стало известно об обстоятельствах преступления, что Таглина угрожала ножом, и подсудимыми был похищен телевизор.
Вина подсудимых подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО10 - водителя такси, на автомобиле которого подсудимые увозили телевизор и продали свидетелю ФИО9, у которого при производстве следственных действий похищенный телевизор был изъят. Данные свидетели указали на подсудимых, как на лиц, которые увезли и продали телевизор.
Вместе с тем, суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения, и является недоказанным предварительный сговор на совершение хищения имущества потерпевших, состоявшийся между подсудимыми и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
Так, подсудимые Таглина и Чебакова, всегда последовательно поясняли, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Завьялов) в сговоре на хищение участия не принимал, он только помог вынести телевизор и впоследствии совместно с подсудимыми его продать.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих предварительную договоренность на совершение хищения между подсудимыми и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Завьяловым), материалы уголовного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых, указание на предварительный сговор подсудимых с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на хищение имущества потерпевших, поскольку судом установлен предварительный сговор на хищение, состоявшийся между самими подсудимыми Таглиной и Чебаковой.
В судебном заседании государственный обвинитель Попова Е.А. в соответствии с ч.1 ст.162 УК РФ и поддержала обвинение в этой части.
В отношении квалификации действий Чебаковой государственный обвинитель Попова Е.А. отказалась от поддержания предъявленного обвинения Чебаковой в части квалификации ее действий как разбойное нападение, переквалифицировала ее действия с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержала обвинение в этой части.
Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения и поддержанного государственным обвинителем.
Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения подсудимыми преступления, соглашается с государственным обвинителем Поповой Е.А. и считает правильным квалифицировать действия Таглиной по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании установлено, что Таглина совершила разбой, угрожала потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрировала нож и данную угрозу последние восприняли реально, испугавшись ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Суд не может согласиться с доводами защитника Мироненко Л.С., что в ее действиях содержится состав грабежа, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Таглина демонстрировала нож и данная угроза являлась наличной, реальной и действительной, была выражена в очевидной для потерпевших форме, носила определенный характер и субъективно потерпевшие воспринимали ее как реальную, опасались ее применения.
Чебакова совершила кражу, группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что Чебакова умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила имущество потерпевших - телевизор, когда потерпевшие не видела характера ее действий, что совершается кража и подсудимая исходя из окружающей обстановки полагала, что действует тайно.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Таглиной Ю.В. и Чебаковой В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, характеризующихся по месту отбывания наказания и месту жительства положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Таглиной Ю.В. и Чебаковой В.И., суд расценивает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст.
Учитывая поведение подсудимой Таглиной Ю.В. после совершения преступления, выразившееся в совершении активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, суд расценивает совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Таглиной Ю.В. и Чебаковой В.И., судом не установлено.
Поскольку Таглина Ю.В. совершила настоящее преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Учитывая, что Чебакова В.И. совершила настоящее преступление до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить Чебаковой В.И. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Таглиной Ю.В. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Таглиной Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной Таглиной Ю.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Чебаковой В.И. с ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной Чебаковой В.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - телевизор «Ролсен», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО19 оставить у собственника; нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Г.А. Прощенко
Верно
Судья