дело № 1 - 667/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕгород Белово 6 сентября 2010 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Прощенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Жигулиной С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово Карпенко И.В.,
представителя потерпевшего ФИО6,
подсудимого Рубцова Д.Е.,
защитника - адвоката Очеретиной Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ст.73 УК РФ - 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п.п. «а, б» ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, похитил видеопроигрыватель «LG» стоимостью 2500 рублей, электробритву «Бердск» стоимостью 300 рублей, фотоаппарат «Зенит» стоимостью 500 рублей, морозильную камеру «Свияга-3» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено, что подсудимому Рубцову Д.Е. предъявлено обвинение в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления Рубцов Д.Е. являлся несовершеннолетним, в период производства предварительного расследования от органов следствия не скрывался.
Согласно положениям ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
В соответствии со ст.78 УК РФ при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.
Согласно ч.1 ст.27 УПК РФ.
В соответствии со п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения уголовного дела в судебном заседании со дня совершения Рубцовым Д.Е. преступленияпрошло более 3-х лет и течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по данному делу не приостанавливалось, суд, с учетом мнения подсудимого Рубцова Д.Е., не возражавшего относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию, считает необходимым производство по делу прекратить, подсудимого Рубцова Д.Е. от уголовной ответственности освободить.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производствопо уголовному делу по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, от уголовной ответственности Рубцова Д.Е. освободить.
Меру пресечения в отношении Рубцова Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Г.А. Прощенко