Дело № 1-71/10081781/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово                                                                       08 апреля 2011 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово -Поддорниковой В.В.

подсудимого - Щекодко ФИО9

защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов г. Белово №25 Очеретиной Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Щекодко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

2) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году л\св, на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии поселении; освобожден постановлением Чебулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО ДД.ММ.ГГГГ из УН 1612\3 <адрес> на 6 мес. 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому Щекодко Н.А. предъявлено обвинение в том, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь по адресу <адрес> А, п. 8 Марта, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспользовавшись тем, что несовершеннолетний свидетель противостоять Щекодко Н.А. не сможет, чем облегчен доступ к имуществу ФИО2, а именно находящегося во дворе указанного дома: ванны чугунной стоимостью 1000 рублей; уголка металлического длиной 6,5 м. стоимостью 500 рублей; рельсы металлической длиной 2,5 м. стоимостью 500 рублей, плиты металлической размером 100см.х 70см. весом 50 кг. стоимостью 350 рублей; плиты чугунной размером 30 см. х 70 см. весом 25 кг. стоимостью

350 рублей; печи металлической весом 40 кг. стоимостью 3500 рублей; фляги алюминиевой объемом 40 литров стоимостью 1700 рублей,

находящейся в помещении кладовки указанного дома. Щекодко Н.А. умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил указанное имущество, причинив ФИО2 имущественный ущерб в сумме 7900 рублей. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Щекодко Н.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым Щекодко Н.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении ( л.д.106) согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Щекодко Н.А. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Щекодко Н.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым Щекодко Н.А. своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Щекодко Н.А. суд признает рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Щекодко Н.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст.64 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по ст.161 ч. 1УК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, так как новый уголовный закон в соответствии со ст.10 УК РФ, смягчает наказание и иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление Щекодко Н.А. возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, поэтому при назначении ему наказания, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Учитывая, что подсудимый Щекодко Н.А. совершил настоящее преступление, относящееся Уголовным законом к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), сохранить условно досрочное освобождение в отношении Щекодко Н.А. по вышеуказанному приговору, исходя из целей наказания, обстоятельств совершенного им преступления, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, целесообразности исправления Щекодко Н.А. в условиях не связанных с изоляцией от общества.

Потерпевшая ФИО2 заявила об отказе от гражданского иска ( л.д.106), в связи с чем, согласно п.11 ч. 4, ч.5 ст. 44 УПК РФ, производство по нему следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щекодко ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Щекодко Н.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться для регистрации согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении Щекодко Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть Щекодко Н.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ), сохранить в отношении Щекодко Н.А. условно-досрочное освобождение по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, прекратить.

Вещественные доказательства -водный насос «Кама» возвращенный потерпевшей ФИО2, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                        Н.А.Климова