Дело № 1-1032/2010(10640200)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Белово                                                    «22» декабря 2010 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Мальцевой Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово Поддорниковой В.В.

подсудимого - Мильц ФИО8

защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов г. Белово №25 Аглиулина В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мильц ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего грузчиком магазин «Молодость», зарегистрированного и проживающего в <адрес>24, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.162 ч. 2 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, со ст. 162 ч.2 п. «а» УК РФ переквалифицированы действия на ст. 162 ч. 2 УК РФ, конфискация имущества исключена. Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, считать осужденным по ст. 162 ч. 2 (2003 г.) УК РФ, срок 6 лет. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из УН 1612\22 <адрес> по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимому Мильц С.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> г\о <адрес> с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана куртки одетой на ФИО6 тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Самсунг Е1080i» стоимостью 999 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав.

Подсудимый Мильц С.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым Мильц С.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевшая ФИО6 не явившаяся в судебное заседание, в письменном заявлении (л.д. 70), также заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Мильц С.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следовательно соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мильц С.В. верно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым Мильц С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания для подсудимого ( л.д.31-32).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мильц С.В. суд признает рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Мильц С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить по ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление Мильц С.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания, следует применить ст.73 УК РФ, -условное осуждение.

Кроме того, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Мильц С.В. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мильц ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначить ему наказание по данному Закону, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Мильц С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться для регистрации согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении Мильц С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: куртку, возвращенную потерпевшей ФИО3, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор в законную силу не вступил.

Судья ( подпись)

верно:

Судья           Н.А.Климова