Дело № 1-591/10700638/2010 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Белово 10 августа 2010 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Белово Кемеровской области Поддорниковой В.В. подсудимого- Протопопова <данные изъяты>, защитника- адвоката Коллегии адвокатов №25 г.Белово Кемеровской области Усольцевой М.В., представившей удостоверение № 657 от 18.12.2002 года и ордер №368 от 19.04.2010 года при секретаре- Мальцевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Протопопова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1, ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 ч. 1, ч. 1 ст. 30 ст. 228.1 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Протопопов А.Г. совершил преступления в городе Белово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Протопопов А.Г., находясь ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 часов в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками Беловского МРО Управления ФСКН России по КО Протопопов А.Г., находясь в районе водопроводной колонки, расположенной около <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно сбыл путем продажи гр. ФИО3, участвовавшей в оперативном мероприятии в качестве «покупателя» наркотическое средство героин массой 0,052 гр., которое было изъято сотрудниками Беловского МРО Управления ФСКН России по КО из незаконного оборота, в связи с чем, Протопопов А.Г. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В не установленное время, в не установленном месте, Протопопов А.Г. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, путем приискания предмета преступления и его хранения, приобрел у неустановленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство героин массой 0,045 гр., которое ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь около автомастерской, расположенной по <адрес>, незаконно хранил в левом кармане спортивных трико наркотическое средство героин массой 0,045 гр., приготовив данное наркотическое средство к незаконному сбыту, когда оно было у Протопопова А.Г. обнаружено и принудительно изъято ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов сотрудниками Беловского МРО УФСКН РФ по <адрес> при отсутствии возможности у Протопопова А.Г. распорядиться данными наркотическим средством иным образом, и преступление, таким образом, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Протопопов А.Г. в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 на сотовый телефон, спросила есть ли у него наркотики, звонила также в течение дня, вечером они договорились встретиться и около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на старой трассе <адрес> на перекрестке в 100 метрах от <адрес>, где имеется водоколонка не доезжая ее, встретился с ФИО3 и продал ей героин массой 0, 020 гр., за <данные изъяты> рублей. Указанный эпизод преступления признает. ДД.ММ.ГГГГ ему в течение дня также звонила ФИО3 спрашивала, имеются ли у него наркотики, договорились встретиться в обеденное время, он выехал из гаража по <адрес>, на своем автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, увидел ФИО3, проехал по <адрес>, она села в автомобиль, он ей отдал 2 чека героина взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, высадил ее на трассе метрах в 200 на повороте и поехал на СТО. Признает указанный эпизод преступления, место, размер героина массой 0, 052 гр., определены верно. Подъехав на станцию технического обслуживания, его из машины вывели сотрудники УФСКН, где был оперуполномоченный ФИО10, надели ему наручники, спросили, есть ли деньги, он указал на портмоне в кармане рубашки, сказал, что наркотиков нет, сотрудник залез в карман и вытащил деньги, завели в здание СТО, где находились 2 слесаря, наблюдали также 2 понятых и 2 сотрудника УФСКН. Провели его в помещение, из левого кармана его трико оперуполномоченный вытащил чек героина, фольгированный блестящий сверток из-под пачки сигарет, он сказал, что этот чек не его. Больше его не обыскивали и не осматривали, машину не смотрели также, считает, что в связи с произведенным беглым осмотром, чек героина ему подкинули. На улице чек разворачивали, показывали понятым, в нем было вещество белого цвета, в помещении СТО светили руки специальным средством, деньги светились. Указанный эпизод он не признает, считая, что ему чек героина подбросили сотрудники милиции, он героин к сбыту не готовил, ранее купил у девушки по имени Оля один чек героина, разделил его на 3, один продал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а 2 продал ей же ДД.ММ.ГГГГ, больше у него героина не было. Он решил сбывать героин, так как имел кредит в банке на приобретение автомобиля, в связи с заболеванием сердца и перенесенным инфарктом уволился по собственному желанию из водоканала. Раскаивается, понимает, что совершил тяжкие преступления, оспаривает данную участковым милиции в отношении него отрицательную характеристику, поскольку участковый к нему ни разу не приходил, его не видел. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. Свидетель ФИО3 суду пояснила, что весной 2010 года к ней на трассе в <адрес> подъехал мужчина на белой машине ВАЗ 2105-2107, таксист, представился Сашей, дал ей номер своего сотового телефона, предложил наркотики- героин, она приобрела на трассе недалеко от <адрес> употребила, ей стало плохо, ее затрясло, она поехала в наркоконтроль и сдала оставшийся наркотик- героин, который был упакован в фольгу, рассказала, у кого приобрела и за сколько, ей показали фотографию, она опознала Протопопова. После чего, день не помнит, в середине апреля 2010 года сотрудники УФСКН предложили ей участвовать в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотиков у этого водителя Саши. Она приехала в наркоконтроль, ее обыскали девушки-сотрудники в присутствии понятых, пометили и дали ей денежные средства в сумме 1 тысяча рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, 10 штук. Она позвонила Саше (Протопопову), он сказал, что ремонтирует машину, назначили встречу и они поехали на 2-х машинах с понятыми и сотрудниками наркоконтроля на трассу старой дороги <адрес>. Вдоль трассы ее высадили, она пошла на пересечение с <адрес>, где находится водопроводная колонка. Видела из машины сотрудников милиции, что Протопопов выехал из гаража, подъехал к ней, она села в машину, отдала ему деньги, а он ей передал 2 чека в золотинке с героином, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый. Вышла из его автомобиля и пошла пешком вдоль трассы, Протопопов сказал, что поедет на шиномонтажку СТО, как его задерживали, не видела. Она прошла вдоль трассы и села в автомобиль сотрудников милиции, ждущий ее, в котором в присутствии двух девушек-понятых она выдала два чека в золотинке- фольгированной бумаге с героином. При ней открыли два чека, она, как употребляющая наркотики узнала в нем героин, все упаковали, она и понятые расписались, поехали в наркоконтроль. Оба раза она приобретала наркотики у Протопопова в <адрес>, недалеко от водопроводной колонки, где-то в районе <адрес>, все происходило вдоль трассы. В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, дав аналогичные показания, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых, в Беловском УФСКН при проведении мероприятия «контрольная закупка», также участвовали еще две девушки-понятые. С ними находилась еще одна девушка- как потом узнали ФИО3, которая участвовала в качестве «покупателя». В их присутствии ФИО3 вручили 1 тысячу рублей по <данные изъяты> рублей, которые отксерокопировали, покрыли раствором, сказали, что на них будет приобретаться наркотик. ФИО3 созванивалась с каким-то мужчиной по имен «д.Саша». На 2-х автомобилях, в одном из которых поехали они, а на другом девушки-понятые и ФИО3, выехали в <адрес>, остановились на <адрес>, возле магазина стали наблюдать за улицей. Из одного из домов вышел мужчина сел в автомобиль бело-серого цвета ВАЗ 2105-2107, выехал из улицы и поехал в противоположном им направлении, остановился на трассе, недалеко от водопроводной колонки, где уже стояла ФИО3, она села к нему в автомобиль. Как передавались деньги и наркотики они не видели. Потом ФИО3 вышла, села в другой автомобиль сотрудников милиции, как им потом сказали, там выдала наркотики. Мужчина на автомобиле поехал в их сторону, они последовали за ним, он остановился возле станции технического обслуживания, сотрудники наркоконтроля его задержали, он представился Протопоповым А., спросили есть ли у него денежные средства, запрещенные предметы, он ответил что нет, его досмотрели, обнаружили в кармане рубашки или куртки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в кармане трико изъяли фольгированный сверток, когда развернули в нем находилось серо-белое вещество. Протопопов говорил, что чек не его, что ему его подкинули, не говорил. После чего светили деньги и руки Протопопова специальной лампой, видно было свечение, сделали смывы с его рук. Изъяли у Протопопова сотовый телефон, все изъятое опечатали, они поставили свои подписи. Протопопов объяснения при них не давал, молчал. ФИО3 выступала в роли покупателя добровольно, при них ее не осматривали. Свидетели ФИО6 и ФИО7 дав в судебном заседании аналогичные показания, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении мероприятия УФСКН проверочная закупка. При них находилась девушка, как потом узнали ФИО3, которую при них осмотрели ничего не обнаружили, она должна была производить закупки. В их присутствии отксерокопировали денежные средства достоинством <данные изъяты> руб. 10 купюр, покрыли каким-то раствором, они сверили номера. Деньги отдали ФИО3, сказав, что она приобретет на них наркотики, та созвонилась с каким-то мужчиной, договорилась о встрече на водопроводной колонке в <адрес>, и приобретении 2-х чеков героина. Все понятые они и еще два парня, сотрудники наркоконтроля, ФИО3, поехали на 2-х машинах в <адрес>, высадили ФИО3, она пошла вдоль трассы, села в серо-былые Жигули, недалеко от водопроводной колонки, потом вернулась и выдала 2 свертка из фольги, которые развернули, там находилось серо-белое вещество. Все опечатали, они расписались. Как продавал Протопопов наркотики и передачу денег они не видели. Наблюдали позже задержание Протопопова сотрудниками наркоконтроля у СТО. Свидетель ФИО6 судебном заседании кроме того пояснила, что как сама рассказала ФИО3, наркоманка, в день проведения «закупки» была адекватная, все рассказывала, подписывала, на нее давления не оказывалось. Они со второй девушкой- понятой из машины при задержании Протопопова не выходили, выходил водитель авто, на котором они ехали и сказал, что у Протопопова ничего не изъяли. Они при его осмотре не присутствовали. В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они в обеденное время около 12 часов дня участвовали в качестве понятых, приглашенные в УФСКН для проведения личного досмотра девушки. В их присутствии девушка представилась ФИО3 и пояснила, что желает выдать наркотическое средство -героин и добровольно выдала из ладони сверток из фольги с сыпучим веществом серого цвета и пояснила, что прибрела его у таксиста по имени Александр, еще ее осмотрела сотрудница наркоконтроля, ничего не нашла. Выданное ФИО3 опечатали в конверт, где они расписались. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным УФСКН, в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ и при его участии производилось задержание Протопопова. Так, было запланировано мероприятие- проверочная закупка с участием ФИО3, по ее добровольному согласию. В присутствии понятых-девушек ФИО3 осмотрели, затем произвели сверку и покрытие специальным средством денежных средств <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, их отксерокопировали, сверили, передали ФИО3 для приобретения наркотических средств. Они позвонила со своего сотового телефона Протопопову, называла его «д.Саша», они договорились о встрече, она к говорила он таксует на белом Жигули. На двух машинах с понятыми выехали в <адрес>, где он с парнями-понятыми остались в машине около магазина, а вторая машина проследовала дальше, где вдоль трассы высадили ФИО3. Улицу, напротив которой ФИО3 приобрела наркотики не помнит, все это в районе старой трассы <адрес>, где расположена водопроводная колонка. ФИО3 села в подъехавший белый автомобиль марки ВАЗ 2105-2107, затем через некоторое время вышла и пошла вдоль трассы. Затем автомобиль, под управлением Протопопова поехал в сторону СТО, они проследовали за ним. Когда он остановился, вышел из машины, они его задержали, предложили выдать запрещенные предметы, он сказал, что ничего нет, приехал за запчастями. Они его проводили в здание СТО, где провели осмотр, изъяли деньги из кармана рубашки-куртки, из кармана трико изъяли сверток из фольги. Протопопов не говорил, что чек не его, молчал, был в шоке, все происходило в присутствии понятых. <адрес> и 2 Чехова находятся в разных местах, но все вдоль трассы <адрес>. Вина подсудимого нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу: Протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых ФИО13 и ФИО8, в ходе которого ФИО3 пожелала добровольно выдать наркотик «героин» и с ладони правой руки выдала один фрагмент фольги с сыпучим порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, который был опечатан, скреплен печатью и подписями ( л.д.85); Справкой об исследовании ( л.д.94) и заключением химической экспертизы (л.д.101-102) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представленное на экспертизу вещество, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, первоначальной массою 0, 020 гр., фототаблицей к заключению ( л.д.103), протоколом осмотра пакета, в котором находилось вещество, выданное ФИО3( л.д.106) Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6), актом проверочной закупки ( л.д.7) составленном в присутствии понятых ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО6, в результате которой ФИО3 была осмотрена, в результате чего запрещенного обнаружено не было, ей были переданы денежные средства в сумме 1тысяча рублей, которые предварительно осмотрены, записаны номера и сделаны ксерокопии, затем помечены специальным химическим веществом, после чего ФИО3 позвонила со своего сотового телефона 89511873075, на телефон Протопопова А.Г. 89502645552, и договорилась о приобретении наркотического средства героин. Затем около 13.20 часов состоялся сбыт наркотического средства гр. Протопоповым А.Г.- гр. ФИО3 около водопроводной колонки, расположенной около <адрес>, после чего ФИО3 вернулась, и выдала 1 отрезок фольги с сыпучим веществом и 1 отрезок фольгированной бумаги с сыпучим веществом- наркотическим средством героин, приобретённый у Протопопова А.Г., которое было упаковано в пакет, опечатано печатью, где все расписались. После чего был задержан гр. Протопопов А.Г., у которого при личном досмотре в левом нагрудном кармане куртки обнаружены денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей: Ээ 0897214, МН 6296735, ПО 1901555, ЛА 4868796, КО 5884024, ЛА 1861870, ММ 6537159, Эа 7649540, Эе 8754009, Эй 9582732, сотовый телефон «Самсунг», в левом кармане спортивных трико был обнаружен и изъят 1 отрезок фольгированной бумаги; приложением к акту ( л.д.9-12) с копиями денежных купюр. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.19-20), в ходе которого у гр. Протопопова А.Г. были получены смывы на ватные палочки с ладони и пальцев правой кисти руки. Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на смывах с ладоней и пальцев кистей рук гр. Протопопова А.Г. имеются следы специального химического вещества., на образце ватной палочки следов специального химического вещества не обнаружено, на 10 денежных купюрах достоинством по <данные изъяты> рублей, изъятых у Протопопова А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра имеются следы специального химического вещества. Основы вещества на представленных Билетах Банка РФ и ватном тампоне, которым сделаны смывы с рук Протопопова А. однородны по своему химическому составу между собой, приложением с фототаблицей (л.д.69-73). Справкой об исследовании (л.д.146), заключением №\х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), согласно которым представленное вещество, фрагмент фольгированой бумаги « с веществом, изъятым у Протопопова А., ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, первоначальной массой 0, 045 г. Протоколом очной ставки (л.д.166-167), проведенной между ФИО3 и Протопоповым А., в присутствии защитника, в ходе которой ФИО3 подтвердила показания о приобретении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Протопопова А. наркотического средства-героин, Протопопов не оспаривал данные факты. Справкой о принадлежности телефонных номеров абонентов сотовых сетей ( л.д.112), постановлением о разрешении ограничения права на тайну телефонных и иных переговоров Протопопова А.Г. о детализации звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.117-123), согласно которым на номер телефона, изъятый у Протопопова А., в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ звонила со своего телефона ФИО3 Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, по факту незаконного сбыта наркотических средств имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, кроме признания подсудимым Протопоповым А. своей вины, вина нашла свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО3, приобретшей наркотическое средство и выдавшей его в тот же день сотрудникам милиции, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, что выданное ФИО3 вещество является наркотическим, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО13, присутствующими в качестве понятых при выдаче ФИО3 наркотических средств, указывая что выдача производилась ею добровольно. Вина подсудимого Протопопова А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического вещества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниям свидетеля ФИО14, участвовавшей в качестве «покупателя» при проведении «проверочной закупки», постановлением о проведении указанного мероприятия и актом проверочной закупки, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что приобретенное ФИО3 у Протопопова А. средство, является наркотическим и содержит в своем составе героин. Также заключением эксперта о содержащемся на смывах с ладоней и пальцев кистей рук Протопопова А., а также денежных купюрах, изъятых у Протопопова А. специального химического вещества, однородного между собой по составу. Справкой о детализации звонков, из которой усматривается, что на сотовый телефон, изъятый у Протопопова А., с сотового телефона, принадлежащего ФИО3, ею производились звонки в ходе проведения оперативных мероприятий. Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Протопопова А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, независимо от деятельности сотрудников милиции. Протоколами очных ставок проведенных между Протопоповым А. и свидетелем ФИО3, в ходе которых свидетель подтвердила в присутствии Протопопова А. факт незаконного сбыта им ей наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также согласие Протопопова А. с указанными показаниями. Подсудимый Протопопов А.Г. признавая факты сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств ФИО3 и покушения на сбыт наркотического средства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не согласен с совершением приготовления на сбыт наркотических средств, однако дает аналогичные свидетелям показания, они совпадают как с данными им в суде, так и на предварительном следствии. Так, из показаний подсудимого, оглашенных в связи с наличием противоречий ( л.д. 50) следует, что Протопопов А. будучи допрошенным в присутствии защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ возле автомастерской в <адрес> в присутствии понятых у него были изъяты денежные средства, сотовый телефон, а также из левого кармана один чек «героина», про который он забыл и когда купил не помнит, так как наркотики не употребляет, и впоследствии также его бы продал. Доводы Протопопова А. в той части, что чек героина, изъятый у него в ходе осмотра, после проведения ОРМ «проверочная закупка» ему подбросили, опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, проводившего осмотр, показаниями понятых, присутствовавших при производстве задержания и осмотра Протопопова А., в остальной части его показания последовательны и совпадают с показаниями, данными им на предварительном следствии в присутствии защитника, а также с показаниями допрошенных свидетелей. Таким образом, анализ имеющихся доказательств дает суду основание считать показания подсудимого Протопопова А.Г. в суде в этой части необоснованными, опровергнутыми в судебном заседании другими вышеприведенными судом доказательствами, которые суд считает достоверными и объективными. К показаниям свидетеля ФИО6 в части, что при производстве осмотра подсудимого Протопопова А., ей водителем автомобиля в котором она находилась в качестве понятой было сообщено об отсутствии у Протопопова А. при обыске наркотических средств, суд относится критически, поскольку она сама лично при досмотре подсудимого не присутствовала, прямым свидетелем указанного эпизода не является. Таким образом, исходя из обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства по делу, действия подсудимого Протопопова А.Г. верно квалифицированы органами предварительного расследования по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Доводы защиты в части исключения из обвинения Протопопова А. эпизода от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в связи с не установлением следствием места совершения преступления, поскольку имеются несовпадения улиц 2 Чехова и 2 Рижская, суд находит несостоятельными, так как в ходе судебного разбирательства, в том числе из показаний подсудимого Протопопова А., свидетеля ФИО3 следует, что сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств происходил на трассе, недалеко от водопроводной колонки, в одном районе <адрес>, протяженность участка небольшая, в связи с чем установление конкретной точки сбыта и покушения не сбыт, необязательно. Оснований для оправдания Протопопова А. по эпизоду по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств также не имеется, поскольку об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует приобретение Протопоповым А. наркотических средств, перевозка и хранение Протопоповым А. их при себе лицом, самим наркотические средства не употребляющим, о чем имеется акт освидетельствования ( л.д.45) справка Беловского ПНД ( л.д.44), а также показания Протопопова А. в суде и на предварительном следствии, о наличии соответствующей договоренности с потребителями о сбыте (л.д.50), что свидетельствует о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику Протопопова А.Г. по месту жительства председателем уличного комитета и участковым уполномоченным. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, на момент совершения преступлений не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного заработка, суд не усматривает оснований для назначения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Наказание Протопопову А.Г. за совершенные преступления должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Подсудимый Протопопов А.Г. осужден приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.1 с применением ст.ст.64, 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Настоящие преступления Протопоповым А.Г. совершены до вынесения вышеуказанного приговора, следовательно, при назначении Протопопову А.Г. окончательного наказания подлежит применению ч.5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Протопопова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1, ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 ч. 1, ч. 1 ст. 30 ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 228.1 ч. 1УК РФ в виде 4 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ- в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить к отбытию 5 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Протопопову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Протопопову А.Г. время содержания его под стражей по настоящему делу и по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подсудимому Протопопову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Вещественные доказательства: 1 (один) пакет с денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, изъятыми у Протопопова А.Г.,: 10 (десять) билетов Банка России достоинством 100 рублей каждая: серии Ээ 0897214, МН 6296735, ПО 1901555, ЛА4868796, КО5884024, ЛА 1861870, ММ 6537159, Эа 7649540, Эе 8754009, Эи9582732, 3 пакета с ватными палочками, Сотовый телефон «Самсунг» в пластмассовом корпусе черного цвета, задняя крышка телефона серого цвета, и СИМ - карту номер абонента 8-950-264-55-52, как не представляющие ценности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Беловском МРО Управления УФСКН РФ по КО по вступлении приговора в законную силу -уничтожить. Детализацию звонков с тел.8-950-264-55-52, хранящуюся при материалах уголовного дела оставить по месту нахождения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- Н.А.Климова
около дома по адресу: <адрес>, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно сбыл путём продажи гр. ФИО3, наркотическое средство «героин» массой 0,020 гр.
следует, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в фрагменте фольги серого цвета и фрагменте фольгированной бумаге, «выданное гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ», содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Первоначальная масса представленного наркотического средства составляет 0,052 гр. (л.д.60-63)