Дело № 1-579/10080245/2010 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Белово 17 августа 2010 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А. с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора города Белово Кемеровской области Соколовой О.А. подсудимого- Логунова <данные изъяты>, защитника- адвоката Коллегии адвокатов №25 г.Белово Кемеровской области Паршуковой О.М., представившей удостоверение № 480 от 17.12.2002 года и ордер №2184 от 08.04.2010 года при секретаре- Мальцевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Логунова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1, ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 ч. 1УК РФ, у с т а н о в и л : Логунов В.А., у не установленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) при не установленных обстоятельствах, не законно, приобрёл наркотическое средство-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой не менее 0,058 грамма, с целью дальнейшего сбыта. ФИО20 чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов, в <адрес>, в подъезде <адрес>, в котором проживает, Логунов В.А., действуя умышленно, незаконно (не имея государственного разрешения, лицензии), сбыл гражданке ФИО1 (в отношении которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении) наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой не менее 0,058 грамма, которое в соответствии с утвержденным Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ оборот, которых в РФ ограничен. Он же, Логунов В.А., у не установленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), при не установленных обстоятельствах не законно, приобрёл наркотическое средство- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой не менее 0,102 грамма, с целью дальнейшего сбыта (продажи). ФИО20 чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов, в <адрес>63, он, действуя умышленно, незаконно (не имея государственного разрешения, лицензии), сбыл гражданину ФИО2 (в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении) наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой не менее 0,102 грамма, которое в соответствии с утвержденным Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ оборот, которых в РФ ограничен. Он же, Логунов В.А., у не установленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), при не установленных обстоятельствах, не законно приобрел наркотическое средство -героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой 0,030 грамма. ФИО20 чего, Логунов В.А. умышленно, незаконно (не имея государственного разрешения, лицензии), сбыл (продал) гражданину ФИО2 наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой 0,030 грамма, которое в соответствии с утвержденным Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ оборот, которых в РФ ограничен, ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 часов, в <адрес>63, который приобрел данное наркотическое средство в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого с его участием. По окончании проведения данного оперативно - розыскного мероприятия, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, морфин, массой 0,030 грамма было в тот же день у гр-на ФИО2 изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. Таким образом, умышленные, незаконные действия Логунова В.А. непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства не были доведены им до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как незаконно сбытое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в тот же день. Подсудимый Логунов В.А. в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснив, что он сбытом наркотических средств не занимался, иногда ездил за наркотиками, приобретал для себя, если оставались, передавал другим, за что брал деньги. Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотических средств ФИО1 он не признает, пояснив, что знал ФИО1, она является сожительницей ФИО2, с которым он длительное время поддерживал отношения, вместе употребляли наркотические средства. ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ не видел, она к нему не приходила, могла звонить ему на домашний телефон или сотовый, поскольку он общается с ФИО2, она могла его искать. Также ФИО1 могла к нему приходить с ФИО2 Отношений неприязненных между ними нет, ФИО1 также как он, наркозависимая. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел ФИО2, принес <данные изъяты> рублей, чтобы он купил наркотики, он добавил свою <данные изъяты> рублей и поехал на такси в <адрес>, где купил 5-6 чеков героина. Когда приехал домой, к нему пришел ФИО2, они вместе сварили 2 чека героина, употребили внутривенно, ФИО2 ушел, с собой он ничего в шприце не забирал. Позднее, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также пришел, они вместе сварили еще 2 чека героина, он помог ФИО2 употребить наркотики, введя ему их внутривенно, поскольку у того проблемы с венами. ФИО2 передал ему <данные изъяты> руб., для приобретения наркотиков, за которыми он собирался на следующий день. При выходе ФИО2 из его квартиры, зашли сотрудники милиции, сказали, что проводилась контрольная закупка, ФИО2 выдал наркотическое средство в шприце, как оно у него оказалось он не знает, так как приготовленное средство они с ним все употребили вместе. У него было изъято еще 2 чека героина и денежные средства в сумме 1 тысяча рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, одна из которых была меченая, светилась также как и его руки. Все при нем опечатали, где на конверте он расписался. Приобретал наркотики ДД.ММ.ГГГГ он для себя, потом передавал ФИО2, поскольку тот сам не хотел их приобретать, не понимал, что ФИО20 передачи наркотических средств за деньги совершает сбыт. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. Свидетель ФИО1 суду пояснила, что знает Логунова В. через ФИО2, с которым сожительствует. В феврале 2010 года приобретала наркотики у Логунова В., как с ним связалась уже по прошествии времени не помнит, возможно, по сотовому телефону, которым они с ФИО2 пользуются вместе. Точно помнит, что пришла к Логунову В. в дом по <адрес>, позвонила в домофон, он открыл двери, она поднялась на 2 этаж, на лестничной площадке передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он ей передал 1 чек героина в золотистой фольге. По дороге домой, недалеко от дома Логунова В. была задержана сотрудниками милиции, доставлена в УВД по <адрес>, где она добровольно в присутствии понятых-девушек выдала наркотическое средство-героин, при ней чек открывали, смотрели, опечатали, на конверте все расписались. Она, как длительное время употребляющая наркотические средства знала, что в фольге находится героин. Также, при проведении проверки показаний на месте с ее участием она, в присутствии следователя и понятых, подробно рассказала, что в начале февраля 2010 года связавшись с Логуновым В. по телефону, пришла к нему домой, где в подъезде на площадке 2 этажа приобрела 1 чек героина за <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2010 года дату точно не помнит, участвовала в качестве понятой в помещении УВД по <адрес>. Перед личным досмотром, девушке, которая впоследствии представилась ФИО1, было предложено выдать запрещенные предметы, ФИО20 чего та выдала из кармана куртки сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Фольгированный сверток в присутствии другой девушки понятой разворачивали, опечатали в конверт, где все расписались. ФИО1 пояснила, что приобрела средство у молодого человека по имени на букву «С» возраста за 35 лет по <адрес> за <данные изъяты> рублей. Из пояснений свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия участников процесса, в связи с ее неявкой суд установлены аналогичные обстоятельства досмотра ФИО1 ( л.д.14). Из оглашенных судебном заседании по ходатайству прокурора, при согласии участников процесса показаний свидетеля ФИО7, в связи с ее неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время в присутствии двух девушек понятых проводила личный досмотр ФИО1, перед которым она ей предложила выдать имеющие запрещенные предметы, в ходе чего ФИО1 сказала, что имеет при себе один чек героина, выдав сверток из фольги с порошкообразным веществом. ФИО1 сообщила, что приобрела его у парня по имени «Слава» в возрасте 35-40 лет по <адрес> за <данные изъяты> рублей. Выданное ФИО1 было упаковано, заклеено, на конверте расписались все присутствующие (л.д.238). В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что знает Логунова В. длительное время, вместе ранее употребляли наркотические средства, живут в соседних домах. Так, в апреле 2010 года он утром позвонил Логунову В. и спросил, есть ли у него наркотики, тот сказал приходить к нему домой. Он пришел на второй этаж <адрес>, прошел в квартиру, где купил 1 чек героина за <данные изъяты> рублей, Логунов В. предложил употребить его вместе. Они сварили наркотик, употребили, он взял в шприце наркотическое средство, положил в куртку и пошел домой. По дороге его задержали сотрудники милиции, произвели досмотр, он добровольно выдал шприц, в отношении него составлен административный протокол. Утром он приходил за героином, чтобы купить его, заранее Логунова В. приобрести наркотики для него, не просил, денежные средства утром передал за имеющийся наркотик, часть которого взял в шприце с собой. Оговаривать Логунова В. у него нет оснований, отношения между ними хорошие. В тот же день в вечернее время сотрудники ОПНОН предложили ему участвовать в проведении мероприятия «контрольная закупка», он согласился. Приехал в ОПНОН, где его осмотрели, ничего не обнаружили, пометили при нем денежные средства 500 рублей одной купюрой, передали ему, поехали к дому ФИО18. Он зашел при помощи домофона в подъезд, также поднялся в квартиру, ФИО18 ему открыл двери, он купил у него 1 чек героина, передал <данные изъяты> рублей, вместе с Логуновым В. сварили, Логунов В. употребил часть а часть «дозы» набрал ему в шприц и передал, который он взял с собой, при выходе зашли сотрудники милиции, сказали ФИО18, что производилась контрольная закупка, изъяли у него героин в шприце, вывели потом из квартиры. Позднее в мае месяце он участвовал при проверке показаний на месте, где давал подробные показания, показывал и рассказывал о приобретении у Логунова В. наркотических средств и участии в мероприятии - «контрольная закупка». В указанном мероприятии участвовал впервые, хорошо все помнит и подробно давал пояснения на предварительном следствии. Свидетели ФИО8 и ФИО9, дав в судебном заседании аналогичные показания, пояснили, что присутствовали в качестве понятых, при проверке показаний на месте девушки-ФИО1, совместно с которой на служебном автомобиле проехали на <адрес>, где ФИО1 подробно рассказала, что в феврале 2010 года она связалась по телефону с парнем, имя на букву «С», и показала, что во втором подъезде вышеназванного дома приобрела у него наркотическое средство 1 чек героина за <данные изъяты> рублей, которое было ею затем выдано сотрудникам милиции. Кроме того участвовали в проверке показаний на месте свидетеля ФИО2, который в их присутствии рассказал, что в апреле 2010 года связывался с Логуновым В. по телефону и приобрел у него дома наркотическое средство, которое они вместе сварили и употребили, ФИО2 взял себе часть в шприце, которое он в последующем выдал. Кроме того, ФИО2 рассказал, что участвовал при проведении «контрольной закупки» с его участием, в ходе которой его осмотрели, ничего не изъяли, передали при нем помеченные денежные средства и отвезли к дому ФИО18, где ФИО2 поднялся к ФИО18, купил у него наркотик за 500 рублей, Логунов В. сварил наркотик, употребил, набрал в шприц «дозу» ФИО2 который взял с собой шприц, ФИО20 чего выдал сотрудникам милиции, ожидавшим возле дома. В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11, дав аналогичные показания, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они в вечернее время участвовали в качестве понятых, приглашенные в УФСКН для проведения «проверочной закупки» с участием ФИО2, в ходе которой ФИО2 осмотрели, ничего запрещенного не нашли. В их присутствии пометили купюру достоинством 500 рублей, покрыв каким- то средством, передали ФИО2 ФИО20 чего ФИО2 по телефону связался с каким-то парнем у которого он ранее приобретал наркотики, вместе проехали на автомобиле на <адрес>, где ФИО2 ушел во второй подъезд дома, вышел через некоторое время и выдал шприц с жидкостью, указав, что приобрел наркотическое средство у ФИО18 Славы, при них все опечатали, они все расписались на конверте. Кроме того в тот же день, они участвовали при проведении обыска в жилище Логунова В., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон, он сам добровольно выдал из ванной комнаты 2 свертка из фольги с порошкообразным веществом, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 2 купюрами по <данные изъяты> рублей, одну из которых, как сказал ФИО18 он получил от ФИО2 за продажу наркотического средства. ФИО18 ничего не отрицал, все выдал, со всем соглашался, при нем все упаковали, все расписались. Также при них освещали специальной лампой руки ФИО18 и купюру, было видно свечение. Свидетель ФИО11 кроме того показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче ФИО2 шприца с жидкостью прозрачного цвета, как потом он показал, это наркотическое средство- разовая доза героина, при выдаче ФИО2 пояснил, что приобрел его у парня по имени Слава по <адрес>. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, установлены аналогичные обстоятельства добровольной выдачи в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркотического средства. (л.д.59) Свидетели ФИО13, ФИО14, и ФИО15 в судебном заседании дав аналогичные показания, пояснили, что являются оперуполномоченными ОПНОН, из конфиденциальных источников поступила информация о сбыте в доме по <адрес> наркотических средств, было организовано мероприятие-наблюдение, в ходе которого в феврале 2010 года задержана ФИО1, которая выдала 1 чек героина и пояснила, что приобрела его в подъезде дома у парня по имени «Слава». Затем позднее в апреле 2010 года также задержали ФИО2, у которого изъяли шприц с жидкостью, все опечатали. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ предложили участвовать ФИО2 в мероприятии «контрольная закупка» он добровольно согласился, в присутствии понятых вечером того же дня его осмотрели, он связался по сотовому телефону с парнем по имени «Слава». Пометили <данные изъяты> рублей одной купюрой специальным раствором и поехали к дому по вышеназванному адресу, который указал ФИО2, который зашел в подъезд, через некоторое время вышел, в автомобиле выдал шприц с жидкостью, сказав, что варили наркотик вместе с Логуновым В., ФИО2 в состоянии наркотического опьянения не находился. После чего они со следователем прошли в квартиру ФИО18, где изъяли у него сотовый телефон, ФИО18 выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одна из купюр достоинством <данные изъяты> рублей светилась под специальной лампой. Также ФИО18 сказал, что эту купюру ему передал ФИО2, за наркотическое средство, кроме того Логунов В., будучи в состоянии наркотического опьянения, выдал из ванной комнаты 2 свертка из фольги, с порошкообразным веществом, соглашаясь с тем, что он продавал наркотики, всё в его присутствии упаковали, присутствующие расписались. Вина подсудимого нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу: Протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного свидетелем ФИО7 -сотрудником ГОРИ УВД по <адрес>, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО5, в ходе которого ФИО1 пожелала добровольно выдать наркотик «героин», из левого кармана куртки выдала 1 сверток из фольги с порошкообразным веществом серого цвета, который был упакован, опечатан, скреплен печатью и подписями присутствующих (л.д.6); Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленным в присутствии свидетелей ( л.д.5); Справкой об исследовании ( л.д.11) и заключением химической экспертизы (л.д.18-19) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, морфин и является наркотическим средством, первоначальной массою 0, 058 гр.; Протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого ФИО1 опознала парня, который представился Логуновым В.А., у которого она ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по <адрес> приобрела чек героина за <данные изъяты> рублей ( л.д.31); Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между Логуновым В. и ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердила ранее данные показания о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по <адрес> наркотического вещества (1 чека героина) у Логунова В., за <данные изъяты> рублей ( л.д.38-39), Логунов В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ; Протоколом личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 12 час.10 мин. в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12, в ходе которого он согласился выдать из правого кармана куртки шприц с прозрачной жидкостью, сказав, что это разовая «доза» героина, которую он купил за <данные изъяты> рублей по <адрес> у парня по имени «Слава» ( л.д.47) шприц был упакован, опечатан, скреплен печатью и подписями присутствующих; Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, составленным в присутствии свидетелей (л.д.46); Справкой об исследовании ( л.д.52) и заключением химической экспертизы (л.д.55) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представленная на экспертизу жидкость в инъекционном шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, морфин и является наркотическим средством, масса сухого вещества на момент исследования 0, 102 гр.; Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.98), актом проверочной закупки ( л.д.99) составленном в присутствии понятых ФИО11, ФИО10 в результате которой ФИО2 был осмотрен, в результате чего запрещенного обнаружено не было, составлены протоколы осмотра (л.д.103) ему были переданы денежные средства в сумме 500 рублей, которые предварительно осмотрены, записаны номера и сделаны ксерокопии, затем помечены специальным химическим веществом, после чего по инициативе неустановленного лица (Вячеслава) по адресу <адрес> произошел сбыт наркотического вещества ФИО2, по возвращении выдан шприц с прозрачной жидкостью, который был упакован в пакет, опечатан печатью, где все расписались, составлен протокол досмотра ( л.д.104). Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением ( л.д. 125) о том, что представленная жидкость в инъекционном шприце, изъятом у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, морфин и является наркотическим средством, масса сухого вещества на момент исследования 0, 030 гр.; Постановлением о производстве обыска в жилище не терпящем отлагательств (л.д.63), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, начатом в 19 часов, в ходе которого Логунов В.А. добровольно выдал из ванной комнаты 2 свертка из фольги с порошкообразным веществом, которое он пояснил, что хранит для себя, также в комнате под паласом деньги в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> руб. из которых от сбыта наркотиков, так как продал героин ФИО2, другие <данные изъяты> руб. принадлежат ему. Протоколом предъявления лица для опознания ( л.д.85) в ходе которого ФИО2 опознал парня, который представился Логуновым В.А. у которого он ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. приобрел героин, который Логунов В. сварил и продал ему каждый за <данные изъяты> рублей; Протоколом очной ставки проведенной между Логуновым В. и ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердил ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. приобрел у Логунова В. чек героина, который он сварил и отдал ему 1 куб в шприце с жидкостью, а также ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. также купил чек героина у Логунова В., который его сварил и набрал ему в шприц ( л.д.87-88); Протоколом личного досмотра Логунова В.А. ( л.д.65) в ходе которого у него изъят сотовый телефон; Постановлением о проведении освидетельствования Логунова В.(л.д.112) и протоколом освидетельствования ( л.д.110) в результате которого у Логунова В. установлено состояние опьянения наркотическим веществом, предположительно опийного (героин); Постановлением о признании законным производства обыска в жилище Логунова В. по <адрес>63 ( л.д.71); Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73) и заключением (л.д.78) о том, что представленное вещество, изъятое у Логунова В. содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин и является наркотическим средством, массой 0, 376 г. Протоколом осмотра предметов ( л.д.114) в том числе денежных средств, изъятых у Логунова В., одна из купюр достоинством <данные изъяты> рублей светилась оранжевым цветом и имела надпись ОНОН; Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.122), в ходе которого у гр. Логунова В.А. были получены смывы на ватные палочки с ладоней рук, а также срезы ногтевых пластин пальцев рук; Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении сравнительного исследования наркотического средства-героина, изъятого у ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и у Логунова В. ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого один из фрагментов фольгированной бумаги, изъятых у Логунова В. ранее не составлял единое целое с фрагментом фольгированной бумаги, изъятой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Другой фрагмент фольгированной бумаги, изъятый у Логунова В. ДД.ММ.ГГГГ мог ранее составлять единое целое с фрагментом, изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением о получении сведений о телефонных переговорах, справкой о принадлежности телефонного номера 8950-584-67-90 детализации звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-197), постановлением о получении сведений о телефонных переговорах, справкой о детализации звонков за период ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера 8-951-182-02-70 ( л.д.199-201). Протоколом проверки показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 на месте (л.д.206-213) с фототаблицами. Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вина Логунова В. нашла свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что приобрела ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин именно у Логунова В., в подъезде его дома на лестничной площадке и выдала его в тот же день сотрудникам милиции. По заключению эксперта, выданное ФИО1 вещество- героин является наркотическим средством. Свидетели ФИО5 и ФИО6 присутствующие в качестве понятых при выдаче ФИО1 наркотических средств, указывали что выдача производилась ею добровольно. Детализаций звонков с номера сотового телефона ФИО1 свидетельствует о предварительной договоренности с Логуновым В. о сбыте им наркотических средств ФИО1 Суд признает показания ФИО1, как правдивые и достоверные, поскольку ее показания согласуются с совокупностью доказательств по делу. К показаниям подсудимого Логунова В. в том, что он не сбывал наркотическое средство ФИО1, относится критически и расценивает их как желание уйти от уголовной ответственности, поскольку в ходе судебного разбирательства пояснял, что ФИО1 сожительствовала с ФИО2, в связи с чем, могла звонить ему на сотовый и домашний телефоны, а также прийти к нему домой. Кроме того, его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, заключением судебно-химической экспертизы не доверять которым у суда нет оснований. По сбыту наркотических средств ФИО2 вина подсудимого Логунова В. установлена судом исходя из показаний свидетеля ФИО2, пояснивщего, что ДД.ММ.ГГГГ он утром пришел к ФИО18 и передал ему денежные средства в размере 500 рублей, за которые Логунов В. передал ему 1 чек героина, который сам предложил вместе сварить, ФИО20 употребления набрал ему в шприц героин емкостью 1 куб., для употребления ФИО2 в дальнейшем, с указанным шприцем ФИО2 пошел домой, где по дороге был задержан сотрудниками милиции. По заключению эксперта, выданное ФИО2 вещество- героин является наркотическим средством. Свидетели ФИО16 и ФИО11, присутствующие в качестве понятых при выдаче ФИО2 наркотических средств, указывали, что выдача производилась им добровольно. Детализация звонков с номера сотового телефона ФИО2 свидетельствует о предварительной договоренности с Логуновым В. о сбыте им наркотических средств ФИО2 К показаниям подсудимого Логунова В. в том, что он не сбывал наркотическое средство ФИО2, а употреблял с ним героин совместно, относится критически и расценивает их как желание уйти от уголовной ответственности, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2, пояснял, что переданное ему утром ДД.ММ.ГГГГ Логуновым В. наркотическое средство- героин им не приобреталось для совместного употребления, ФИО20 передачи им Логунову В. денежных средств часть «дозы» они употребили вместе, а часть он забрал в шприце с собой, с чем и был задержан сотрудниками милиции. Суд признает показания ФИО2 как правдивые и достоверные, поскольку его показания согласуются с совокупностью доказательств по делу, не доверять им у суда нет оснований, поскольку в судебном заседании из показаний ФИО2 и Логунова В. не установлено причин для оговора подсудимого. По факту покушения Логунова В. на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2, вина подсудимого нашла свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники милиции предложили участвовать в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» у Логунова В. наркотических средств. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в здание УВД, где его досмотрели в присутствии понятых, ничего запрещенного не обнаружили и при нем покрыли специальным раствором денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, предварительно сняв с нее копию. ФИО20 чего приехали с сотрудниками милиции к дому Логунова В., которому он предварительного позвонил на сотовый телефон и договорился о приобретении наркотического средства. ФИО20 чего, придя в квартиру к Логунову В. он передал ему денежные средства и получив чек героина, получил предложение об употреблении данного средства совместно. ФИО20 употребления Логуновым В. наркотического средства тот набрал «дозу» героина в шприц и передал его ФИО2, который он по выходу сдал сотрудникам милиции, вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с Логуновым В. наркотические средства не употреблял. Данный факт подтверждается постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка», протоколом досмотра ФИО2, в результате которого у него запрещенных предметов не обнаружено, актом проверочной закупки, при проведении которой ФИО2 был выдан шприц с прозрачной жидкостью, которая по заключению судебно-химической экспертизы признана наркотическим средством, содержащим героин, а также протоколом обыска и постановлением о признании обыска законным. Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает их допустимыми и достоверными. Подсудимый Логунов В.А., не признавая факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств показал, что он приобрел наркотики ДД.ММ.ГГГГ утром, на денежные средства, переданные ему ФИО2, для совместного с ним употребления, так он совместно с ним героин «сварил» и употребил, однако свидетель ФИО2 показал, что действительно пришел ДД.ММ.ГГГГ к Логунову В. с денежными средствам, приобрел 1 чек героина для себя, Логунов В. предложил употребить его вместе, они употребили, ФИО20 чего Логунов В. передал ему за плату уже готовый героин в шприце, в связи с чем, переданное вещество ФИО2 не принадлежало, что свидетельствует о способе реализации Логуновым В. наркотического средства, в виде его возмездной передачи. Таким образом, анализ имеющихся доказательств дает суду основание считать показания подсудимого Логунова В.А. в суде в этой части необоснованными, расценивающимися как желание уйти подсудимого от уголовной ответственности и опровергнутыми в судебном заседании другими вышеприведенными судом доказательствами, которые суд считает достоверными и правдивыми. В судебном заседании государственный обвинитель ФИО17 объединила эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в один эпизод, предложив квалифицировать как один эпизод по ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения и поддержанного государственным обвинителем. Исходя из этого, суд квалифицирует действия Логунова В.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику Логунова В.А. по месту жительства, положительную с места работы подразделения Западно-Сибирской железной дороги, то, что Логунов В.А., не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Наказание Логунову В.А. за совершенные преступления должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Логунова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1, ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде 4 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Логунову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Логунову В.А. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подсудимому Логунову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Вещественные доказательства: Бумажный конверт, в котором упакован и опечатан один сверток из фольги с героином, массой 0,058 гр., Бумажный конверт, в котором упакован и опечатан один шприц с жидкостью прозрачного цвета с героином, массой 0, 103 гр.; Бумажный конверт, в котором упакован и опечатан один шприц с жидкостью прозрачного цвета с героином, массой 0, 030 гр.; Четыре бумажных конверта, в которых упакованы и опечатаны срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с кистей рук Логунова В.А.; Бумажный конверт в котором упакован и опечатан образец СХВ; Бумажный конверт, в котором упакована и опечатана «меченная» купюра достоинством <данные изъяты> рублей серии Аэ8800231; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> по вступлении приговора в законную силу -уничтожить. Бумажный конверт в котором упакованы и опечатаны два свертка из фольги с героином, массой 0, 376 гр., оставить в камере хранения УВД по <адрес> до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта Логунову В.А. наркотических средств. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Самсунг Е1100 Т» с СИМ - картой оператора Мегафон, хранящиеся у ФИО18, оставить по месту нахождения. Детализацию звонков с т.8-950-584-67-90 и 8-951-182-02-70, хранящуюся при материалах уголовного дела оставить по месту нахождения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- Н.А.Климова
следует, что на смывах с ладоней рук гр. Логунова В.А. а также подногтевом содержимом ногтевых пластин, следов веществ, обладающих люминесценцией и однородных по компонентному составу с веществом, имеющимся на поверхности денежной банкноты достоинством 500 рублей, а также наркотических средств, не обнаружено (л.д.175-180).