Дело № 1-89/10081555/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово                                                           09 марта 2011 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Белово- Поповой Т.В.

подсудимых- Титова <данные изъяты> и Бирюкова <данные изъяты>

защитников - адвокатов НО Коллегия адвокатов № <адрес> <данные изъяты> М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ситко В.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также при участии представителя потерпевшего- ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого;

Бирюкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов Е.А. и Бирюков В.Н. совершили преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Титов Е.А., около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания запасной канализационной насосной станции, расположенного на участке внешних инженерных сетей ООО <данные изъяты>, 5 строение 1 <адрес>, предложил Бирюкову В.Н. совершить хищение насоса из данного здания, на что Бирюков В. ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

После чего Титов Е.А. и Бирюков В.Н., в группе лиц по предварительному сговору, имея намерение на реализацию возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к зданию запасной канализационной насосной станции, расположенному на участке внешних инженерных сетей ООО <данные изъяты> 5 строение 1 <адрес>, где в продолжение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Титов Е. руками дернул входную дверь в здание запасной канализационной станции, отчего она снялась с петель, после чего Титов Е. и Бирюков В. незаконно проникли в здание запасной канализационной станции, являющейся помещением, откуда тайно похитили насос СМ-100-65-200 и погрузили его в багажник автомобиля <данные изъяты> на котором прибыли. После чего, увидев работников ООО <данные изъяты> ФИО9, ФИО8 и ФИО16, которые потребовали вернуть похищенное, скрылись с места происшествия на автомобиле <данные изъяты> под управлением Титова Е. и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Титов Е. и Бирюков В., в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, открыто похитили насос СМ-100-65-200 стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>

Подсудимый Титов Е.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, стоимость похищенного возместил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Титова Е. данных им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу ему позвонил ФИО3, позвал поехать пособирать металл. В начале 18-го часа он на <данные изъяты>, цвет «приз», на вид бежевый, г/н У905 ОУ, которым он управляет по доверенности, автомобиль принадлежит отчиму, приехал к ФИО3. Они сначала проехали по полям, потом приехали за территорию ОФ Листвяжная, посмотреть металл. Остановились около одного здания, как он узнал потом это здание запасной КНС. Поставил автомобиль по направлению к КС, посмотрели металл на улице, потом он предложил посмотреть металл в здании КНС, в котором было две двери, хотя понимал, что оттуда брать ничего нельзя, предложил посмотреть, можно ли оттуда что украсть. Дверь со стороны автомобиля была заперта, а дверь с противоположной стороны была вставлена в проем, закрыта на навесной замок, а петель на двери не было, он понял, что дверь просто вставлена в проем. Он дернул за дверь со стороны, где не было петель, дверь открылась и он с ФИО3 зашли в КНС, в правом дальнем углу лежала стекловата и металлическая часть, как он узнал позднее, часть от насоса. Эта часть была не закреплена, с другой стороны от насоса лежали гайки, болты. Они с ФИО3 взяли эту часть, предложил ее взять вроде бы он, отнесли ее в багажник, потом снова вернулись в КНС, посмотреть, если там еще что то, но там ничего подходящего не было и они стали выходить из будки КНС, первый вышел ФИО3, потом они увидели трех женщин, подошли к машине, он не помнит кто из них закрыл багажник, потом он стал садиться в машину, кто то из женщин крикнул, чтобы они выкладывали все назад, он испугался, так как не знал, что это за женщины, завел машину стал разворачиваться, в машину сел ФИО3, подошла одна из женщин и ударила своей сумкой по лобовому стеклу со стороны пассажира, и они уехали. Говорила ли она что-нибудь он не слышал, пыталась ли открыть машину, не видел. Они съехали на технологическую дорогу, уехали в поселок, где сдали весь собранный металл и часть насоса на <адрес> за <данные изъяты> рублей. деньги с ФИО3 поделили пополам. На женщин на машине не наезжал, он развернулся. От КНС уехали, так как испугался, что его узнают так как он работает на <данные изъяты>, не хотел проблем. ( л.д.32-33, 58-59, 101-104)

Подсудимый Бирюков В.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, стоимость похищенного возместил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Бирюкова В.Н. данных им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил Титову, договорились поехать прособирать металл. Они на машине Титова проехали по полям, пособирали металл на свалках, складывали в багажник и на заднее сиденье машины. Потом проезжали за территорией <данные изъяты>, там уже нет ограждения, остановились около здания КНС, он думал, что она заброшена, так как уже три года работает новая КНС. Это помещение с двумя дверями. Титов предложил зайти туда посмотреть, что там можно взять из металла. Он согласился, так как не считал, что они совершают преступление, считал, что станция заброшена. Они подошли к двери со стороны новой КНС, а машину поставили по направлению к другой двери. Он увидел, что на дверях сломаны петли. Титов дернул за дверь, дверь была вставлена в дверной проем, с другой стороны от петель была закрыта на навесной замок. Дверь открылась, они зашли в КНС, в правом дальнем углу лежала стекловата, там же лежала металлическая часть, она не была прикручена. Они взяли ее, никаких болтов он не видел, погрузили в багажник машины. После этого Титов сказан, что идут женщины, они шли со стороны новой КНС. Титов сразу же закрыл багажник, сел в машину за руль, сдал назад, развернулся, он сел в машину. к ним подошла ФИО9 и ударила сумкой в переднюю часть машины с его стороны. Он не помнит, говорила ли что ФИО9 и другие женщины. Они уехали через съезд на технологическую дорогу в поселок. Приехали на пункт приема металла по <адрес>, где сдали металлолом и металлическую часть из КНС за <данные изъяты> рублей, деньги поделили с Титовым пополам, он свои потратил на сигареты. Как он узнал позднее, эта часть, из КНС, это часть насоса. Кроме этой части они ничего из КНС не брали. Он не знал, что женщины, которые подошли к ним, охраняют эту территорию, уехали оттуда, потому что испугались, он испугался, что женщины могут их узнать, так как он работал на ОФ «Листвяжная» охранником. Когда он увидел женщин, которые стали им кричать, он понял, что они совершают противоправные действия. (л.д.27-28, 48-49, 82-84).

Вина подсудимых Титова Е.А. и Бирюкова В.Н. в совершенном преступлении полностью доказана исследованными в судебном заседании, доказательствами:

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО15 в судебном заседании показал, что в должности главного инженера на предприятии работает в течении четырех лет. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила ФИО1 и сообщила, что      из резервной канализационной станции      похитили насосы, что она была с ФИО9, что похитили оборудование при них, что она записала номер автомобиля, на котором уехали совершившие. Он сообщил об этом     начальнику участка ФИО10.     На территории ООО <данные изъяты>», которая граничит с территорией <данные изъяты> находятся новая КНС, резервная КНС, ливневая насосная станция ( ЛНС). Все насосные станции запираются. Резервная     насосная станция        служит для аварийного переключения, в случае выхода из строя рабочей, новой КНС.     Территория     ТВК постоянно     обходится     сотрудниками- операторами      очистных сооружений. Они обходят территорию три раза в смену. Сама территория не огорожена. Здание резервной станции имеет две двери, которые запираются на навесные замки, ключи от которых находятся у операторов очистных сооружений. В данном здании находились два насосных агрегата, которые располагались на раме, которая крепилась полу металлическому. Насосные агрегаты стояли по обеим сторонам от входных дверей. Когда в последний раз был кто то в здании резервной КНС сказать не может, регулярно осматривали только снаружи, двери были в целом состоянии. Резервная КНС не использовалась года два. Похищены два насосных агрегата: один - АНС-60 похищен полностью, а от СМ-100-65-200 остался корпус рабочего колеса «улитка». У насосных агрегатов обоих двигателя ребристые округлой формы. Им возвращена часть насоса СМ-100-65-200 без электродвигателя. На данном насосе стоит номер инвентарный 46418, но номер указан неверно, верный номер 46409, видимо номера перепутали, когда их наносили на оборудование, под этим номером 46418 значится по документам насос С-245. Все насосы списанные, сдают как металлолом, ту часть насоса, которая возвращена, установить в КНС без двигателя не возможно.

Кроме того пояснил, что помещение резервной КНС в рабочем состоянии, оно имеет две двери. Оборудование, находящееся в КНС взято в аренду у ш.Листвяжная, согласно договора они несут за него ответственность в полном объеме. Плановая проверка оборудования производится раз в месяц, на операторов возложена обязанность по обходу КНС. В настоящее время ущерб- стоимость насоса СМ 100-65-200 в размере 5120 рублей им возмещен. От исковых требований к подсудимым отказывается.

В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО8 и ФИО9, дав аналогичные показания, пояснили, что ФИО1 и ФИО9 работают оператором участка внешних инженерных сетей, а ФИО8 лаборантом ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они заступили на смену в 8 часов утра. ФИО1 вместе с ФИО9, вдвоем вместе, пошли осматривать территорию их участка, все было нормально, в том числе и старое здание канализационной насосной станции (КНС). В этом здании находились два насоса, они были отключены, но в рабочем состоянии. Часа через полтора, когда они снова осматривали территорию, около этого здания уже трава была примята, но двери были закрыты, близко они не смотрели двери, может быть двери были уже и просто прикрыли. В 15 часов тоже все было нормально. В 17 часов 30 минут тоже все было нормально. В 18 часов 05 минут их сменили и они ФИО1, ФИО9 и ФИО8 пошли домой пешком, увидели, что в здании старого КНС взломана дверь, а с противоположной стороны, где еще одна дверь, в целом состоянии, стоит машина <данные изъяты> с открытым багажником, по направлению к зданию КНС, водитель -парень, сидел в машине, а второй парень стоял около машины около багажника, ФИО9 и ФИО8 заглянули в багажник, сказали что там двигатель их, ФИО1 сказала, чтобы они складывали все на место, что запишут их номер, сообщат в милицию, ФИО1 подойти и посмотреть что в багажникене успела, кто то из парней, сказал «сейчас прям», после этого парень который стоял на улице, захлопнул багажник, сел в машину, они развернулись и уехали. ФИО1 крикнула им, что все равно найдут их. Когда они развернулись, ФИО9 побежала к ним, замахнулась сумкой со стороны пассажира и ударила ей по стеклу, но водитель направил машину на нее и она отскочила, те уехали через съезд в 50 метрах от здания по технологической дороге в сторону поселка.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что на предприятии в должности начальника участка работает с 2002 года. В микрорайоне Листвяжный находится территория ООО <данные изъяты> на котором находятся два участка: участок ВИС и котельный цех. В 18 часов 07 минут ему на телефон позвонила оператор очистных сооружений ФИО1 и сообщила, что в 18 часов 05 минут произошло хищение оборудования с участка ВИС, что оборудование вывезли на а/м <данные изъяты>, что было двое мужчин, что оператор ФИО1 пыталась остановить машину, но не смогла. Совершенохищение из здания резервной канализационной станции, расположенной на территории ТВК, данное здание имеет две двери, каждая запирается на навесной замок. Одна из дверей, со стороны новой КНС, была сдернута с петель, замок был на месте. За этим зданием дальше по дороге находится еще ливневая насосная станция, далее их территория заканчивается, дорога далее заканчивается, между резервной КНС и ЛНС имеется спуск по траве на технологическую дорогу, которая ведет в поселок. Территория ТВК охраняется, осматривается операторами, ключи от запасной КНС находятся у операторов очистных сооружений. В здании резервной КНС находились два насоса с электродвигателями, которые располагались на рамах, которые крепились к полу металлическому. Насосы стояли по обеим сторонам от входных дверей. Когда в последний раз был кто то в здании резервной КНС он сказать не может, регулярно осматривали только снаружи, двери были в целом состоянии. Запасная КНС не использовалась года два, но все оборудование в ней в рабочем состоянии, резервная КНС служит на тот случай, если бы вышла из строя новая КНС, тогда бы они перешли на резервную КНС. Похищен насос СМ-100-65-200, от него остался корпус рабочего колеса - «улитка». Также на месте остались крепежные детали от насоса- болты, гайки. У насоса двигатель ребристый округлой формы. Двигатель от насоса СМ весит примерно около 30 кг. Насос СМ-100-65-200 в полном сборе вместе двигателем весит 295 кг. Им возвращен насос СМ-100-65-200 без электродвигателя. На данном насосе стоит номер инвентарный номер 46418, но номер указан неверно, верный номер 46409, видимо номера перепутали, когда их ставили, под этим номером 46418 значится по документам     насос С-245, он намного больше СМ-100.

В ходе предварительного расследования писал расписку о возвращении насоса, однако возвращена была только часть насоса, без двигателя.

В судебном заседании свидетель ФИО11, пояснила, что проводила предварительное расследование по факту хищения имущества- насосов, принадлежащих ООО <данные изъяты> в ходе которого Титов Е. и Бирюков В. признались в хищении насоса, была изъята часть похищенного насоса, производство по факту хищения другого насоса выделено в отдельное производство, в настоящее время приостановлено, в связи с не установлением лиц, причастных к хищению. Подсудимые будучи допрошенными в качестве подозреваемых признали себя виновными в хищении части насоса, без двигателя, из документов не усматривалось, что насос идет с двигателем, не могли отграничить насосную установку, в связи с чем и вменен был насос СМ 100-65-200.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, в связи с неявкой следует, что Титов приходится ему пасынком. У него во владении имеется автомобиль <данные изъяты>. Данным автомобилем по доверенности управляет Титов. На лобовом стекле с 2009 года в автомобиле имеется трещина со стороны пассажира. В июле 2010 года никаких повреждений новых на стеклах и кузове автомобиля не было. Автомобиль постоянно находится у него, Титов его берет только для того чтобы съездить куда-либо. (л.д.117).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 в связи с его неявкой следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали двое незнакомых парей на автомобиле <данные изъяты>, которые предложили купить у них металл, она посмотрела, это был предмет металлический в виде цилиндра, который они выгрузили из своего автомобиля. В нем было около 37 кг, принимает она металл по 3,3 рубля. За этот предмет она заплатила получается около <данные изъяты> рублей. О том, что он краденый она не знала. О том, что он похищен и что это насос она узнала от сотрудников милиции, у нее его изъяли. Также вместе с этим предметом парни ей сдали другой металл различный. Всего она парням заплатила около 300 рублей, сам насос она потом перевешивала, когда его изымали ( л.д.25).

Виновность подсудимых Титова Е. и Бирюкова В. подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Заявлением ООО <данные изъяты> о хищении насосов в здании канализационной насосной станции ( л.д.4);

Свидетельством ЕГРЮЛ на ООО <данные изъяты>, справкой о стоимости похищенного оборудования на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость насоса СМ 100-65-200 с учетом износа (остаточная) составляет <данные изъяты> руб., руководством по эксплуатации ( л.д.6-9);

Протоколом осмотра места происшествия- здания канализационной станции на территории участка внешних инженерных сетей. Здание размером 3x6 метров, одноэтажное из ДВП, снаружи обито листами железа. Вдоль здания ведет дорога, с одной стороны в тупик, с другой на территорию ОФ Листвяжная, через дорогу участок, покрытый травой, далее параллельно дорога, ведущая в поселок. В здании две деревянные двери, одна дверь в целом состоянии, заперта на навесной замок, другая дверь заперта на навесной замок, но сорвана с петель. При входе в здание со стороны поврежденной двери на полу шланги гофрированные для закачки канализационных стоков, далее приемный резервуар, далее слева и справа станицы под насосы, на левой «улитка» от насоса, рядом лежат гайки и болты от насоса. Справа присутствует только станица под насос, болты, гайки, утеплитель в брезенте. От здания в 50-ти метрах имеется съезд на дорогу, ведущую в поселок. (л.д. 10-13);

Протоколом осмотра места происшествия-автомобиля <данные изъяты> стоящего у здания 4 отделения милиции УВД по <адрес>, на лобовом стекле автомобиля трещина со стороны пассажирского сиденья, в багажнике домкрат, набор ключей огнетушитель (л.д. 19-20);

Протоколом осмотра места происшествия- участка около <адрес>, который огорожен деревянным ограждением, в которой со стороны улицы калитка, слева от калитки углярка, за ней вольер, за вольером участок 5x5 метров, на котором находится металл и насос цилиндрической формы, который изъят( л.д.21-22);

Протоколом осмотра насоса, приобщении его в качестве вещественного доказательства, распиской о получении ФИО10 насоса СМ 100-65-200 ( л.д.43-46);

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и Бирюковым В., при проведении которой ФИО8 показала, что до произошедшего ФИО3 не знала, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вместе с ФИО1 и ФИО9 проходили по территории ООО <данные изъяты>», мимо насосных станций, метрах в 3-5 от них около здания резервной КНС она увидела, что оттуда из двери с их стороны выходят ФИО3 и Титов, ранее ей незнакомые. Было ли что у них в руках она не заметила, они увидели их и стразу же, за зданием КНС прошли к автомобилю <данные изъяты>, который стоял около КНС. Пешкова и ФИО9 стали кричать им, что они там делают. Она увидела, что багажник машины приоткрыт, один из парней, не запомнила кто, пытался прихлопнуть багажник, но у него не получилось. Она увидела в багажнике металлическую часть ребристую. Парни сели в машину, развернулись, и уехали. Перед тем как они уехали, ФИО9 еще ударила своей сумкой по стеклу ближе к передней части автомобиля и отскочила от машины.

ФИО3 частично подтвердил показания ФИО8, пояснив, что первым увидел женщин Титов, были на улице рядом с будкой, они сели в машину, Титов захлопнул багажник и уехали по технологической дороге. (л.д.52-54)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и Бирюковым В., при проведении которой они показали, что знакомы до произошедшего не были. ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 19-го часа она вместе с ФИО1 и ФИО8 шли по территории <данные изъяты> и увидели, что из запасной КНС через двери с их стороны вышли ФИО3 и Титов. ФИО1 крикнула, что они там делают, они прошли за КНС и Титов сразу же сел в машину, которая стояла за КНС, по направлению от них. ФИО3 подошел к машине и встал перед номером спереди, хотел прикрыть его. Багажник машины был приоткрыт, она увидела, что в нем лежит двигатель от насоса, он ребристый и она опознала его. Она попыталась открыть заднюю дверцу, но водитель резко развернулся на месте, она покачнулась и сумкой ударила по лобовому стеклу со стороны пассажира, Титов снова развернулся и они уехали в противоположную от них сторону, ФИО1 еще крикнула, что их все равно найдут.

Бирюков В. с показаниями ФИО9 согласился частично, показав, что не могли женщины видеть что в багажнике, так как его Титов сразу, как увидел женщин, закрыл. (л.д.55-57);

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Титовым Е.А., при проведении которой ФИО1 показала, что в начале 19-го часа ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО9 и ФИО8, пошли домой пешком с работы, увидели, что в здании запасной КНС снята с петель дверь с их стороны, со стороны новой КНС, а за запасной КНС стоит автомобиль <данные изъяты> г/н она указывала ранее, сейчас не помнит его. Машина стояла по направлению к зданию КНС, Титов стоял около дверцы машины со стороны водителя, когда он увидел их, сразу сел в машину за руль, а другой парень, как она узнала в милиции, его фамилия ФИО3, когда увидел их, подбежал к багажнику и несколько раз толкал крышку багажника, чтобы закрыть, а потом пытался прикрыть номер машины, только она не запомнила уже передний или задний. Она когда парней увидела, заглянула в КНС, там не было насосов, она сказала парням, что выкладывайте, что взяли, что запомнила номер машины что их все равно найдут. Но парни молчали, ничего не говорили, сказали только что «сейчас прям», кто из них сказал не помнит. ФИО9 подошла к машине, заглянула в багажник, хотела заглянуть через двери в салон машины, но машина стала разворачиваться, ФИО3 в это время сел в машину, а ФИО9 еще ударила по стеклу лобовому сумкой. Машина уехала к съезду на технологическую дорогу. ФИО8 стояла недалеко от нее, ближе к машине. Потом ФИО9 сказала, что увидела в багажнике машины двигатель от насоса, ребристый. Она сама, то, что лежало в багажнике не видела. Титов подтвердил показания ФИО1 ( т.1 л.д. 62-63).

Протоколами: выемки документов на <данные изъяты> у Титова Е.А. (л.д. 107-108), осмотра изъятых у Титова Е.А, документов: 1) страховой полис на листе бумаги форматом А-4, серия ВВВ №, в котором указан срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, госуд.регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты>, лица допущенные к управлению транспортным средством: Титов Евгений Александрович, ФИО3; 2) свидетельство о регистрации ТС размером 7,5x10,5 см., в котором указано: регистрационный знак <данные изъяты>, идент. номер <данные изъяты>, собственник ФИО3 (л.д. 109-111);

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела № по факту хищения насоса АНС 60, принадлежащего ООО <данные изъяты> ( л.д.128).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит вину подсудимых Титова Е. и Бирюкова В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, установленной и доказанной, поскольку Титов Е. и Бирюков В. группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о хищении, ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, открыто, в присутствии свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО1, осознавая, что их противоправные действия очевидны для посторонних, игнорируя требования о возврате имущества, похитили из помещения запасной канализационной насосной станции ООО <данные изъяты> насос СМ-100-65-200 стоимостью <данные изъяты> рублей, которым распорядились впоследствии по своему усмотрению.

Суд считает правильной предложенную органами предварительного следствия и поддержанную государственным обвинителем ФИО13 квалификацию действий подсудимых Титова Е. и Бирюкова В. и квалифицирует их по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение» в судебном заседании нашли свое подтверждение и сомнений у суда не вызывают, поскольку Титов Е. и Бирюков В. заранее договорились о совместном совершении хищения из строения, предназначенного для постоянного нахождения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимым Титову Е. и Бирюкову В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, не состоящих на специализированных учетах, положительно характеризующихся Бирюкова В.Н. по месту жительства и Титова Е.А. по месту работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Титова Е. и Бирюкова В., не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние, нахождение малолетних детей на иждивении каждого, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания для подсудимых.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых Титова Е. и Бирюкова В., предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанные смягчающие вину подсудимых обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении им наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимых их семейного положения, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствия у Титова Е. места работы и источника дохода, а также конкретных обстоятельств по делу, в отношении подсудимых не следует применять предусмотренные санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> отказался от поддержания заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>., следовательно на основании п. 11 ч. 4, ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по нему следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова <данные изъяты> и Бирюкова <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком     1 (один) год, каждому.

Обязать Титова Е. и Бирюкова В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться для регистрации согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении Титова Е. и Бирюкова В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ООО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. на основании п. 11 ч. 4, ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства: насос СМ-100-65-200, переданный на хранение потерпевшему ООО «ТВК», страховой полис и свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты> переданные Титову Е., оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                               Н.А.Климова