Дело № 1- 187\10081936\2011г.

                                                  П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

          г. Белово                                                                17 февраля 2011 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово Карпенко И.В.

подсудимого - Логинова Евгения Александровича

защитника- адвоката Коллегии адвокатов № <адрес> Усольцевой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также при участии потерпевшего- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Логинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, суд

        у с т а н о в и л:

Логинов Е.А. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, Логинов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, распивая спиртные напитки со своими знакомыми, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, путём обмана, введя в заблуждение ФИО1, относительно правомерности своих действий и злоупотребляя его доверием, для прослушивания музыки на мобильном телефоне, получил в пользование принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, обещая при этом возвратить его. После чего, Логинов Е.А. реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, удерживал при себе мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают совершил хищение данного мобильного телефона марки «Нокиа 6303» стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой объемом памяти 2 Гб. стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Логинов Е.А. в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с приглашения ФИО5 подъехал к дому по <адрес> за магазином «Мариинский», распивали спиртное, в ходе которого ФИО1 начал драться с ФИО8, они с ФИО5 их разняли, продолжили распивать спиртное, после чего конфликт возобновился. Их снова разняли, предложили ФИО8 идти домой, тот отказался, ФИО5 и ФИО1 ушли в магазин, а он отошел в кусты справить нужду, после чего к нему подошел ФИО8 и сказал, что ФИО1 дал ему телефон, так как деньги кончились, чтобы заложить его и приобрести спиртное. Он телефон в руки не брал, на телефон звонки не поступали, они пошли с ФИО8 в бараки по <адрес>, где ФИО8 вытащил сим-карту, выбросил ее, зашел в подъезд, где заложил телефон за <данные изъяты> рублей, деньги положил себе в карман, в последующем пробрели на них спиртное, за которое рассчитывался ФИО8, пошли во двор дома по <адрес>, куда как сказал ФИО8 должны подойти остальные. ФИО8 также говорил ему, что договорился с ФИО1 о выкупе телефона, позднее. У подошедших ФИО5 с девушкой он спрашивал, где ФИО1, на что ему ответили, что пьяный ушел домой, после чего через час ФИО5 проводил его на остановку и он уехал домой.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаний Логинова Е. данных им в качестве подозреваемого на предварительном следствии ( л.д. 36-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ0 года около 12.00 часов ему позвонил ФИО5 и попросил подъехать попить пиво, во дворе по <адрес>, сказав, что сидят за магазином «Мариинский». Он точно помнит время так как после его звонка ему звонили с работы. Он сразу оделся и пошел на автобус. Около 13.00 часов он подошел к ФИО5, мужчину по имени Андрей (Мищенко) он видел впервые, с ними находился ФИО8 Николай. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Он присоединился к ним, пили пиво, периодически ходили в магазин. На лавке находился мобильный телефон сотовой связи «Нокиа», в корпусе темного цвета, прямоугольной формы, по телефону они слушали музыку, каждый из них брал телефон для переключения музыки, постоянно телефона у него в руках не было. Просидели на лавочке около 2-3 часов, у них закончилась выпивка, Андрей пошел в магазин. ФИО8 отлучился в туалет, ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него возник умысел похитить телефон и продать его. Он взял телефон, который находился на лавке и положил в карман. Пошел в бараки около автовокзала <адрес>, он знал, что там покупают телефоны «нерусские». По дороге он встретил ФИО8, позвал его с собой до бараков. Он не говорил, зачем они туда идут. Подошли к двухэтажному бараку, расположенному напротив автовокзала. ФИО8 оставался на улице, он поднялся на второй этаж, по дороге отключил телефон и вытащил сим-карту оператора «Билайн», выбросил, но не помнит куда, предложил мужчине не русской национальности купить у него телефон. Мужчина не интересовался, чей это телефон, посмотрел состояние телефона и предложил за него <данные изъяты> рублей. Он согласился. Выйдя увидел, что ФИО8 уже не было, деньги потратил на личные нужды, спиртное.

В судебном заседании Логинов Е.А. оглашенные показания не подтвердил, настаивая на данных в судебном заседании указывая на их правдивость. Гражданский иск потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, полагая необходимым его возместить, так как совместно с ФИО8 деньги, полученные с продажи ФИО8 телефона, потратили совместно на спиртное.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

Так, потерпевший ФИО1 допрошенный в судебном заседании и ходе предварительного следствия (л.д.19, 53) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, во дворе <адрес> он встретил знакомого ФИО5 Александра, у него была бутылка пиво, он предложил ему выпить. Они пошли на лавку, расположенную между домами 36 «Б» и 36 «В» по <адрес> в <адрес>, чтобы выпить пива. У него в кармане находился мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 6303» в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, куплен ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, на джойстике небольшое пятнышко красного цвета, незначительные царапины, задняя панель отходит от корпуса, в телефоне находились сим-карта оператора «Билайн» с номером 8-960-914-8625, на счету было около <данные изъяты> рублей, флеш-карта памятью 2 гБ.. стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО5 попросил у него телефон посмотреть и послушать музыку, он дал ему телефон. На данной лавочке они просидели около 3 часов, все это время телефон находился у ФИО5 и он его не забирал, брал для того, чтобы позвонить. Мимо них проходил ФИО8 Николай и он подошел и присоединился к их компании. Он ничего не имел против, так как ему не жалко было дать телефон, чтоб его слушали, к тому же вокруг были все знакомые. ФИО5 брал у него телефон для звонка его знакомому, Логинову Евгению, чтобы он подъехал к ним. Девушка ФИО5 присоединилась к ним, но пробыла не долго. Через некоторое время к ним приехал Логинов Евгений. Они вместе выпивали, общались, телефон в это время находился уже у Логинова, по прежнему слушали музыку. Конфликтов с ФИО8 у них не было, произошла шуточная борьба, но это не связано с хищением телефона. У них закончилось спиртное, он пошел в магазин «Мариинский», он не знает по какой причине телефон остался у Логинова, не думал, что он может уйти с телефоном, так как все были знакомые, то он, доверяя, оставил телефон. Вернулся примерно через 15-20 минут, на лавочке остался ФИО5. Он спросил, где телефон, он похлопал по карманам и сказал, что нет телефона. Он спросил, «где парни?» ФИО5 ответил, что не знает, куда-то ушли. Он предположил, что они могли пойти на <адрес>, чтобы продать телефон. Он прибежал к баракам № и №, но на улице ФИО8 и Логинова не было и он пошел домой, потом, взяв документы на телефон, обратился в милицию. Оценивает телефон в <данные изъяты> рублей, ущерб в <данные изъяты> рублей для него не является значительным, так как заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Он проживает с матерью, которая получает заработную плату <данные изъяты> рублей, сестра -<данные изъяты> и алименты <данные изъяты> рублей. Совокупный доход семьи около <данные изъяты> рублей. Сим-карту восстановил, денежные средства на счету отсутствовали. Встречал ФИО8 и ФИО5, но они сказали, что не брали его телефон. На момент предварительного расследования у него не спрашивали про совокупный доход семьи, поэтому был указан ущерб как значительный, в настоящее время полагает причиненный ему ущерб не значительным. Гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вышел в магазин, расположенный по адресу: <адрес> б, по дороге встретил знакомого ФИО1 Андрея, с которым они присели на лавочку во дворе дома. Просидели около 3 часов, все время слушали музыку по телефону. Телефон принадлежал ФИО1, мобильный телефон сотовой связи «Нокиа», прямоугольной формы, в корпусе черного цвета, выглядел как новый, находился на лавочке. Мимо них проходил ФИО8 Николай, он также присоединился к ним. Потом он попросил телефон у ФИО1, чтобы позвонить знакомому Логинову Евгению, чтобы он приехал к ним. Не помнит точно когда звонил бывшей девушке по имени Анна, не знает, где она живет, попросил подъехать к ним. Спустя некоторое время Логинов приехал. Все время они выпивали пиво, слушали музыку по телефону. Каждый из них брал телефон для переключения музыки. Когда уехала девушка, то он увидел, что ФИО1 и ФИО8 борются рядом с лавочкой, он сначала думал, что они дерутся между собой, хотел разнять, но потом понял, что это шутя. Когда закончилась выпивка, ФИО1 пошел в магазин, телефон как ему кажется он взял с собой. Он Логинов и ФИО8 остались на лавочке. Потом, не помнит, кто вперед Логинов или ФИО8 ушли. ФИО1 пришел с магазина, сразу попросил у него телефон. Он похлопал по карманам сказал, что нет телефона. Пояснил, что парни пошли домой. ФИО1 побежал в сторону <адрес>.

В судебном заседании свидетельИванов Н.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он находился на лавочке, расположенная во дворе магазина «Мариинский» по <адрес>, около <адрес> «Б». Он выпивал на лавочке, мимо него проходили знакомые ФИО5 Александр, ФИО1 Андрей, они поздоровались и присоединились к нему. У Мищенко при себе находился мобильный телефон «Нокиа», в корпусе темного цвета, прямоугольной формы, по телефону они слушали музыку, каждый из них брал телефон для переключения музыки. Через некоторое время к ним подошел Логинов Евгений и они продолжили выпивать. У нихзакончилась выпивка и ФИО1 пошел в магазин, где был телефон ФИО1 он не видел. Просидели на лавочке около 2-3 часов. На лавочке остались он, Логинов и ФИО5. Он отлучился в туалет, возвращаясь назад, увидел Логинова, который позвал его с собой до бараков. Он сначала не говорил, зачем они туда идут, Логинов сказал, что у него есть телефон, можно его продать и продолжить выпивать. Чей был у него телефон, он не видел, по дороге он ему не показывал телефон. Подошли к двухэтажному бараку, расположенному напротив автовокзала, он оставался на улице, Логинов пошел в барак. Потом он не дождался Логинова и ушел домой.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 вышел из дома около 12.00 часов, вернулся домой около 16.00 часов в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время опять ушел. Вернувшись, взял коробку, но от чего она сразу не увидела и уехал на такси. Сразу сын ничего не рассказал. На его мобильный телефон сотовой связи она не звонила. На следующий день сын рассказал, что он выпивал со знакомыми во дворе <адрес>. Отдал телефон парню, который слушал музыку, он пошел в магазин, телефон оставил парню, так как все были знакомые и он доверял им. Когда вернулся во двор, то парня, которому оставлял телефон не было.

ПоказаниямисвидетеляМусаева М.А., данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой пришел ранее не известный ему парень, на вид около 25 лет, рост около 170 см., нос с горбинкой, глаза темные, худощавого телосложения, уши оттопыренные сверху, волос темный. Данный парень предложил приобрести у него мобильный телефон сотовойсвязи «Нокиа 6303», в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, в телефоне сим-карта отсутствовала, нателефоне были незначительные царапины, на джойстике имелось пятно красного цвета от краски. Парень сказал, что это его телефон и ему нужны деньги. Он предложил за телефон <данные изъяты> рублей, парень согласился с этой суммой и ушел. Впоследствии телефон был продан, так как за ним никто не вернулся. (л.д.45-46)

Вина подсудимого нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу:

В протоколе принятия устного заявления о преступлении (л.д. 4) ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь во дворе дома по <адрес>Б, путем обмана и злоупотребления доверием завладели его мобильным телефоном сотовой связи Нокиа 6303 стоимостью <данные изъяты> рублей, который он дал послушать на нем музыку и ушел в магазин, вернувшись парня, которому он дал телефон не было. Ущерб для него значительный.

Сведениями о доходе ФИО1 согласно справки 2-НДФЛ (л.д.24)

Постановлением о выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра документов- гарантийного талона, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен мобильный телефон Нокия 6303 стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.25-28);

Протоколом предъявления свидетелю ФИО7 лиц для опознания, в ходе которого он опознал Логинова Е. по внешним признакам лица, прическе, овалу лица, глазам, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему домой и предложил приобрести сотовый телефон Нокиа 6303( л.д.47);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Логиновым Е.А. в ходе которой свидетель ФИО8 подтвердил свои показания о том, что он от лавочки отходил в туалет, затем вернулся, встретил Логинова Е.А., который позвал его с собой в бараки по <адрес>, чтобы продать сотовый телефон. Но чей телефон, Логинов Е.А. не пояснил, он вместе с Логиновым Е.А. дошел до бараков, Логинов Е.А. один вошел в барак, а он, не дождавшись Логинова Е.А. ушел домой. Подозреваемый Логинов Е. указанные показания не подтвердил (л.д.51-52)

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Логиновым Е. и потерпевшим ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные показания, и пояснил, что сотовый телефон оставался у Логинова Е.А., когда он уходил в магазин (л.д. 59-60).

Вина подсудимого Логинова Е.А., кроме его признательных показаний данных в ходе предварительного расследования установлена показаниями потерпевшего ФИО1, который с уверенностью указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в компании, перед тем, как идти в магазин, передал телефон именно Логинову Е., доверял ему, однако когда вернулся, Логинова Е. в компании не было, оставался у лавочки один ФИО5 у которого телефон отсутствовал. Свидетель ФИО5 показал, что он телефон у ФИО1 не брал. Кроме того, показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что Логинов Е. предложил ему продать имеющийся у него сотовый телефон, для чего они пошли на <адрес> свидетеля ФИО7, который приобрел у Логинова Е. телефон и опознал его как лицо, продавшее ему ДД.ММ.ГГГГ телефон Нокиа 6303.

Указанные показания потерпевшего, свидетелей, суд расценивает как правдивые и достоверные, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются как между собой, так и с имеющимися письменными доказательствами.

К показаниями подсудимого Логинова Е.А. суд относится критически, поскольку они опровергаются, как показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что при уходе в магазин он видел свой телефон в руках подсудимого и доверяя ему, полагал, что вернувшись ему телефон будет возвращен, так и показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он телефон ФИО1 не брал, Логинову Е. не предлагал его продать, либо заложить, показаниями и протоколом опознания ФИО10 Логинова Е., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ продал ему телефон Нокиа 6303.

Суд полагает указанные показания последовательными и непротиворечивыми, достоверными, показания Логинова Е. расценивает как желание уйти от уголовной ответственности.

В связи с чем, доводы защиты о необходимости оправдания подсудимого, неосновательны.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с ст.159 ч. 1 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что действия подсудимого Логинова Е.А. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 1 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием.

При назначении наказания подсудимому Логинову Е.А. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым Логиновым Е.А. своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Логинова Е., не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Логинова Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому      необходимо назначить наказание по ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление Логинова Е. возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, поэтому при назначении ему наказания, следует применить ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.

Учитывая, что подсудимый Логинов Е.А. совершил настоящее преступление, относящееся Уголовным законом к категории небольшой тяжести в период отбывания условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение в отношении Логинова Е. по вышеуказанному приговору и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей поддержан государственным обвинителем, подсудимым не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логинова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и назначить наказание     в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Логинову Евгению Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Логинова <данные изъяты> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться для регистрации согласно установленному графику.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логинова Е.А. и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Логинову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Логинова Евгения Александровича в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон от мобильного телефона сотовой связи «Нокиа 6303», хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                     Н.А. Климова