Дело № 1-367/2011/10082782 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Белово 06 апреля 2011 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего- судьи Климовой Н.А. при секретаре -Головачевой Т.А. с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора города Белово -Соколовой О.А. подсудимой -Поляковой <данные изъяты> защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов <адрес> № Усольцевой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего - ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Поляковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена УДО ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 мес. 27 дней из УН 1612\35 <адрес>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимой Поляковой Н.В. предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 17 часов, находясь у своего знакомого ФИО6 в <адрес>, расположенной в <адрес>, увидев находившийся на тумбочке в спальне мобильный телефон сотовой связи «Самсунг С-5212 », решила его похитить. После чего, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, Полякова Н.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО6, мобильный телефон сотовой связи «Самсунг С-5212», стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся на тумбочке в спальне, чем причинила собственнику имущества - ФИО6 значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Подсудимая Полякова Н.В. с предъявленным обвинением полностью согласилась, признала свою вину в содеянном, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Поляковой Н.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Полякова Н.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Поляковой Н.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение имеющимися доказательствами по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает. При назначении наказания суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой Поляковой Н.В. своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, престарелой матери, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания для подсудимой. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Поляковой Н.В. суд признает рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ. Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой Поляковой Н.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает, что подсудимой необходимо назначить по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 64 УК РФ. В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, суд считает, что исправление Поляковой Н. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ей наказания, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств по делу, не следует применять в отношении подсудимой Поляковой Н. дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Полякову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Полякову Н.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и периодически являться для регистрации согласно установленному графику. Меру пресечения в отношении Поляковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи «Самсунг С5212», талон на предоставление дополнительного сервисного обслуживания «Связной», товарный чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 оставить у собственника, копии документов хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А.Климова