Дело № 1-396/10082838/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово                                                                    06 апреля 2011 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре -Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Белово Кемеровской области ФИО3

подсудимой -Пасечной <данные изъяты>

защитника- адвоката НО Коллегии адвокатов <адрес> № Аглиулина В.К. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего- ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Пасечной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасечной Г.С. предъявлено обвинение в том, что она в период времени с 16 до 18 час. 22 мин., ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу <адрес>40, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно при помощи обеих рук сбросила с дивана ФИО5, отчего он упал на пол. После чего Пасечная Г.С., находясь слева от лежащего на полу на животе ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО5 не менее пяти ударов правой ногой, обутой в зимний сапог, в область груди слева, причинив ФИО5 закрытую травму груди, сопровождавшуюся переломом 6-7-8-го ребер слева по средней подмышечной линии со смещением, с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Пасечная Г.С. с предъявленным обвинением полностью согласилась, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора ФИО3, потерпевший ФИО5, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Пасечная Г.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Пасечной Г.С. по ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, не состоящей на специальных учетах, положительно характеризующейся по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, престарелый возраст, ее состояние здоровья, наличие инвалидности, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для подсудимой.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ей наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пасечную <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пасечной Г.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Пасечную Г.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении Пасечной Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Н.А.Климова