Дело № 1 - 1

                                          П Р И Г О В О Р

                              Именем Российской Федерации

г.Белово                                                                           22 марта 2011 г.

Федеральный судья г.Белово Кемеровской области Кормина Л.П.

С участием государственного обвинителя Бордокина А.Б.

Защитника Аглиулина В.К, предоставившего удостоверение №,

Ордер №

При секретаре Блиновой Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                          Карабановой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,

                          уроженки <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,прожи-

                          вающей <адрес>, ранее не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч 4, ст. 228 ч 4 УК РФ, суд

                                      У С Т А Н О В И Л :

         Карабанова Т.В.в не установленный день, в не установленном месте, в не установленное время незаконно приобрела у не установленного следствием лица вещество наркотическое вещество опий массой <данные изъяты> гр. с целью дальнейшего сбыта, незаконно хранила при себе, а ДД.ММ.ГГГГ утром приехала из <адрес> в <адрес> и перевезла данное вещество и сбыла его путем продажи ФИО2 по адресу <адрес>.

          ДД.ММ.ГГГГ во время обыска в квартире ФИО2 по <адрес> данное вещество было изъято и согласно заключения химической экспертизы данное вещество является наркотическим средством- опий массой <данные изъяты> гр. что является особо крупным размером

         Она же,Карабанова в не установленное время незаконно приобрела у не установленного следствием лица наркотическое средство опий массой <данные изъяты> гр, с целью его дальнейшего сбыта,хранила при себе в доме по адресу <адрес> а затем ДД.ММ.ГГГГв <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при проведении проверочной закупки сотрудниками Беловского ЛОВДТ, сбыла путем продажи за <данные изъяты> руб. ФИО2 В этот же вечер данное наркотическое вещество у ФИО2 было изъято. Согласно заключения химической экспертизы данное вещество является наркотическим средством опий массой <данные изъяты> гр, что является особо крупным размером.

          Подсудимая Карабанова на предварительном следствии ( л.д. 198, 208) вину в предъявленном ей обвинении не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ наркотики ФИО2 не привозила и не продавала. Где живет ФИО2 она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркотики продала по просьбе своей снохи ФИО9, с которой жила в доме по <адрес>. Сама наркотики не приобретала.

         Показания подсудимой Карабановой оглашены в силу ст. 276 УПК РФ.

Вина подсудимой Карабановой в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу.

        Так осужденный ФИО2 на предварительном следствии ( л.д.159-160, л.д. 166-167,171-174) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ утром купил у Карабановой ханку весом <данные изъяты> гр. за которую отдал <данные изъяты> руб. Данную ханку Карабанова привезла ему домой по адресу <адрес>. Данную ханку разделил и положил в пачки из-под сигарет «Бонд», сделал ляпки в количестве <данные изъяты> шт. и тоже положил в пачку из-под сигарет и ещё кусок ханки остался лежать в полиэтиленовом пакете. Все это положил в холодильник. Из части приобретенной ханки путем вываривания приготовил наркотический раствор для собственного употребления. Приобретенную ханку у Карабановой также хотел сбыть частями, но не знал ещё кому, так как не нашел человека, кто бы сбывал. ДД.ММ.ГГГГ во время обыска в его квартире приобретенная ханка была изъята,ангидрид, использованные шприцы.

         Показания осужденного ФИО2 оглашены в силу ст. 281 УПК РФ.( так как свидетель снят с регистрационного учета в <данные изъяты>. и его место нахождения не известно).

          Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что события помнит плохо из-за истечением времени и просила показания, данные на следствии огласить.

          Не отрицает, что на предварительном следствии( л.д. 119-121) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ была понятой при обыске в <адрес>. В её присутствии у Карабановой из левого кармана кофты были изъяты деньги купюрами по <данные изъяты> руб. в количестве <данные изъяты> шт. <данные изъяты> г. выпуска, серии <данные изъяты>. В доме были изъяты даньги из косметички : <данные изъяты> руб. в количестве <данные изъяты> шт, <данные изъяты> руб. в количестве <данные изъяты> шт, <данные изъяты> руб. в количестве <данные изъяты> шт. В письменном столе была обнаружена и изъята книга <данные изъяты>» с записью « <адрес>», а также <данные изъяты> фрагмента полиэтиленовой пленки, <данные изъяты> листа в клетку с расчетами, <данные изъяты> полиэтиленовых новых мошочка. В милиции в присутствии Карабановой, её и второй понятой были распакованы деньги, изъятые при личном досмотре Карабановой, просвечены лампой и в ультрофиолетовых лучах на купюрах по <данные изъяты> руб. в количестве <данные изъяты> шт высветилась надпись»<данные изъяты>». Также присутствовала при изъятии ногтевых срезов и смывах с рук Карабановой и на опознании ФИО2 Карабановой.

          Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что участвовал понятым при обыске в квартире ФИО2 в <адрес>, а также был понятым при проведении контрольной закупки ФИО2 у Карабановой. Подробности помнит плохо из-за большого истечения времени, просит огласить показания его, данные на предварительном следствии.

           Не отрицает, что на предварительном следствии /л.д. 109-112/ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым при обыске у ФИО2, проживающего <адрес>. Перед началом обыска ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе и наркотики. ФИО2 и его жена сказали, что ничего нет. При обыске в холодильнике, который стоял на кухне обнаружили и изъяли вещество темно-коричневого цвета, которое лежало в двух пачках из-под сигарет»Бонд»в полиэтиленовом мешочке, в третьей пачке из под сигарет «Бонд» во фрагментах полиэтиленовой пленки было <данные изъяты> штук.Здесь же на кухне под столом в корзине были обнаружены <данные изъяты> новых полиэтиленовых мешочка, <данные изъяты> шприцов использованных и <данные изъяты> шприц с бесцветной жидкостью. В ящике кухонного стола были обнаружены <данные изъяты> фрагментов полиэтиленовой пленки чистых без вещества темно-коричневого цвета. Под обоями над дверным косяком туалета был обнаружен полиэтиленовый мешочек с остатками вещества темно-коричневого цвета. В этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ присуствтвоал при установлении лица, у которого ФИО2 приобретал наркотики с целью дальнейшего сбыта. ФИО2 в его присутствии был досмотрен, также были помечены денежные купюры достоинством <данные изъяты> руб. <данные изъяты> штуки, которые потом были переданы ФИО2. После чего выехали в <адрес> и ФИО2 указывал дорогу и адрес где живет Карабанова. Около соседнего дома остановились, ФИО2 и он вышли из машины и пошли к дому № по <адрес>. Квартира была закрыта, соседи сказали что Карабанова пошла к родственникам. Прождали часа полтора, снова подошли к дому, но дом был закрыт, недалеко стояла девушка, которая тоже ждала Карабанову и которая сказала, что знает где живут родственники Карабановой. Девушка села в машину и уехала. Через некоторое время девушка привезла Карабанову. Он с ФИО2 зашли в квартиру, где живет Карабанова. Карабанова сказала, что у неё есть <данные изъяты> гр. ханки, но качество плохое, но сегодня должны привезти ханку хорошего качества. Он с ФИО2 вернулись в машину, где сидели работники милиции и сказали, что передала Карабанова. Работники милиции сказали покупать, тогда они вернулись снова и купили ханку, при этом ФИО2 передал меченные <данные изъяты> <данные изъяты> руб. купюры, а Карабанова из кармана кофты отдала ФИО2 ханку <данные изъяты> гр. Выйдя из квартиры ФИО2 выдал наркотики.

         Показания, данные им на предварительном следствии поддержал в полном объеме.

          Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал аналогичные показания.

         Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что по выявлению сбыта наркотиков Карабановой он работал, но события помнит плохо так как прошло много времени., просит огласить показания, данные им на предварительном следствии.

          Не отрицает, что на предварительном следствии /л.д. 12-13/ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был задержан ФИО13 который в присутствии понятых в дежурной части ЛПМ <адрес> выдал <данные изъяты> ляпки»ханки», находящиеся в пачке из-под сигарет»Бонд».

          Актом контрольной закупки( л.д. 65) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у Карабановой по адресу <адрес> приобрел на меченные деньги пакет с веществом темно-коричневого цвета и выдал сотрудникам милиции.

          Протоколом личного досмотра Карабановой ( л.д.69) согласно которого у Карабановой из кармана кофты изъяты деньги купюрами по <данные изъяты> рую в количестве <данные изъяты> шт., серии <данные изъяты>, <данные изъяты> г.выпуска, помеченные с надписью «<данные изъяты>».

          Протоколом осмотра денежных купюр ( л.д. 70) согласно которого денежные купюры достоинством <данные изъяты> руб. в количестве <данные изъяты> шт. помеченные люминисцентным карандашом надписью «<данные изъяты>».

         Протоколом опознания ФИО2 Карабановой ( л.д. 106) и пояснил, что Карабанова ДД.ММ.ГГГГ привозила к нему наркотики весом <данные изъяты> гр. и ДД.ММ.ГГГГ при контрольной закупки купил у неё <данные изъяты> гр.

          Заключением химической экспертизы ( л.д. 46-48) согласно которого вещество, изъятое при обыске по адресу <адрес> у ФИО2 является наркотическим средством опием весом <данные изъяты> гр.

          Заключением химической экспертизы ( л.д. 76-77) согласно которого представленные на исследования отрезки полимерных пленок, в которых были упакованы вещества, изъятые у ФИО2 и у Карабановой Т.В. а также полимерные пленки и пакетики, изъятые при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ однородны по молекулярному составу основных компонентов и степени разветвленности полиэтилена.

          Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Карабанова совершила незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и её действия правильно следует квалифицировать по ст.228-1 ч 3 п»г» УК РФ ( в редакции 2010 г.)

         Суд не может согласиться с показаниями подсудимой Карабановой, данные ею на предварительном следствии в той части, что она ФИО2 не привозила домой в <адрес> наркотические вещества и считает, что таким образом желает уйти от уголовной ответственности. Данный факт нашел свое подтверждение из показания осужденного ФИО2, заключениями химических экспертиз.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ она в ходе контрольной закупки продала наркотическое вещество ФИО2 не отрицает сама подсудимая Карабанова,которая поясняла, что продала наркотики по просьбе снохи ФИО14.

         Представитель государственного обвинения в судебном заседании просил из обвинения Карабановой исключить признак неоднократность, а также незаконное приобретение,хранение, перевозку в целях сбыта наркотических средств и действия подсудимой Карабановой просил переквалифицировать со ст. 228 ч 4 УК РФ на ст. 228-1 ч 3 п»г» УК РФ( в редакции 2010 г) - как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

        Суд согласен с мнением представителя государственного обвинителя.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Карабановой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

          Обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ранее не судима, пенсионный возраст подсудимой, состояние её здоровья( страдает бронхиальной астмой, туберкулез), суд эти обстоятельства признает исключительными и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

           Учитывая все обстоятельства по делу, а также тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что наказание следует назначить только в условиях изоляции от общества.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать виновной Карабанову ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч 3 п»г» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 228-1 ч 3 п»г» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в редакции 2010 г. и назначить по этому закону:

          По ст. 228-1 ч 3 п»г» УК РФ ( в редакции 2010 г.) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 64 УК РФ - семь лет лишения свободы без штрафа

          По ст. 228-1 ч 3 п»г» УК РФ ( в редакции 2000 г) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 64 УК РФ - семь лет лишения свободы без штрафа

           На основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить - семь лет два месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Срок наказания Карабановой исчислять с момента её задержания.

Меру пресечения Карабановой оставить прежней - содержание под стражей.

           Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить.

           Вещественные доказательства деньги <данные изъяты> шт.купюры достоинством <данные изъяты> руб, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Вещественные доказательства по делу деньги в сумме <данные изъяты> руб, хранящиеся на депозитном счете в <адрес> передать в доход государства.

          Зачесть Карабановой в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

           Денежный залог в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей) передать в доход государства.

           Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 дней со дня провозглашения, осужденной со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

           Судья:                                                 Л.П.Кормина