чт.158 ч.2 п.`в` УК РФ-кража, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело №1-811

                                                    П Р И Г О В О Р

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово                                                                                            «09» сентября 2010 г.

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кормина Л.П.

С участием государственного обвинителя Поповой Е.А.

Подсудимого Устюжанина Ю.Е.

Защитника ФИО4, предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Блиновой Т.В.

Потерпевшей ФИО5

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Устюжанина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<адрес>, русского, гражданина РФ, с <данные изъяты>», проживающего: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ н/с <адрес> по ст. 162 ч.2, 88 ч.6.1, 64 УК

     РФ к 3 годам 6 месяцам л/свободы условно в силу ст. 73 УК

     РФ с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;

  1. ДД.ММ.ГГГГ н/с <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,г», 74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден УДО постановлением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Устюжанин Ю.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО5, во время совместного распития спиртного с хозяйкой квартиры ФИО5 и ее знакомыми, увидел, что в зале на полке мебельного шкафа находится мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>» и решил его похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к мебельному шкафу и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв с полки, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон сотовой связи модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в комплекте с сим-картой оператора «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, с находившимися на счету денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и карту памяти на 1 ГВт, стоимостью <данные изъяты> руб., чем причинил собственнику имущества - ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия Устюжанина Ю.Е. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Подсудимый с этим обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый с обвинением согласен. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании высказал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый,

обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает: подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, материальный ущерб возмещен, мнение потерпевшей по мере наказания, работает.

Как отягчающее ответственность обстоятельство наличие в действиях подсудимого Устюжанина рецидива преступлений.

В соответствии с ст.70 УК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать виновным Устюжанина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п»в» УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

        В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Устюжанину Ю.Е. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Устюжанину Ю.Е. назначить два года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказании я в исправительной колонии строгого режима.                               

        Срок наказания Устюжанину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Устюжанину Ю.Е. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

         Судья :                                                           Л.П.Кормина