Дело № 1 - 295

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                                  06 апреля 2010г      

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кормина Л.П.

С участием государственного обвинителя Карпенко И.В.

Подсудимого Олешко А.Ю.

Защитника Польщиковой Е.С, предоставившая удостоверение №,                                

Ордер №

Потерпевшей ФИО10

При секретаре Блиновой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                    Олешко ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего <адрес>

<адрес>, ранее не судимого:

по ст. 30 ч. 3 - 158 ч 2 п»в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Олешко А.Ю. что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов с целью хищения чужого имущества предложил ФИО4, давшему объявление в газете о покупке металлической емкости, купить металлическую емкость и показал ФИО4 на садовом участке №, принадлежащем ФИО5 садового общества «<данные изъяты>» <адрес>, металлическую емкость. Затем ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Олешко А.Ю. с целью довести умысел на хищение металлической емкости до завершения приехал на садовой участок №, принадлежащий ФИО6, садового общества «<данные изъяты>» <адрес>, где с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений используя автомобиль «<данные изъяты>» с манипулятором под управлением ФИО7 погрузил на автомобиль «<данные изъяты>» металлическую емкость для воды емкостью 3 тонны стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО10, заявив председателю садового общества «<данные изъяты>» ФИО8 что купил данный садовой участок. После чего ФИО8, сделав вид, что поверил Олешко А.Ю. с целью задержать последнего, позвонил о хищении металлической емкости владельцу садового участка ФИО5, и в милицию. В результате чего Олешко А.Ю. не довел свой умысел на хищение металлической емкости стоимостью <данные изъяты> руб.до завершения по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на садовом участке приехавшими владельцами садового участка ФИО14 и работниками милиции.

Подсудимый Олешко А.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ходил в лесопосадки собирал грибы и около массива мичуринских садов обратил внимание на металлическую емкость. Подумал что сад никому не принадлежит, так как дом сгорел. В ДД.ММ.ГГГГ г. сильно нуждался в деньгах и вспомнил про металлическую емкость, которую решил продать, предварительно созвонившись с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сказал что может забрать емкость, сказал что приедет ближе к вечеру. Он заранее взял членскую книжку ФИО15 с другого садоводческого товарищества, которое находится через дорогу. Приехали на сады, где ФИО4 погрузил металлическую емкость. Не отрицает, что в момент погрузки подъезжал мужчина, как позднее узнал председатель садоводческого общества»<данные изъяты>», спрашивал что происходит, он ответил, что купил садовый участок. Через некоторое время приехали работники милиции и их задержали. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым вина Олешко подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что имеет садовый участок № в садоводческом обществе»<данные изъяты>» <адрес>, где находится металлическая емкость для воды стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по садовому участку и сказала, что звонил председатель садового общества и сказал, что с их участка похищают емкость для воды. Она сразу позвонила в милицию, а муж выехал на сады. Когда она приехала председатель садового общества говорил, что ему показывали членскую книжку садового общества» <данные изъяты>» и говорил что купил садовый участок. Все были задержаны. Емкость она оценила в <данные изъяты> руб. что является для неё значительным ущербом, так как емкость для воды ей необходима, так как она пользуется огородом и получает овощи на зимний период. Среднемесячный доход их семьи на ДД.ММ.ГГГГ. составлял около <данные изъяты> руб., иждивенцев нет.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании и дал аналогичные показания и дополнил, что металлическая емкость им возвращена.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что работает казначеем садового общества» <данные изъяты>» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. садовый участком по <адрес> приобрел ФИО20. Она в членской книжке зачеркнула фамилию ФИО19 и написала ФИО18, итакже в журнале учета пометила, что ФИО21 продала садовый участком ФИО22. Позже она видела ФИО23 на приобретенном участке. ДД.ММ.ГГГГ. садовый участок по <адрес> приобрели для детей ФИО5. У самих ФИО24 имеется садовый участок в общесмтве «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 и пояснила, что с её садового участка похитили емкость для воды и ФИО5 видела членскую книжку на имя Бабиковой. Она сказала ФИО5, что ФИО25 продала свой садовый участок ФИО26.

Свидетель ФИО27 на предварительном следствии /л.д. 40-41/ пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ. он с Олешко на двоих приобрели садовый участок в садовом обществе»<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Олешко и попросил членскую книжку на садовый участок в обществе»<данные изъяты>», на вопрос зачем, Олешко сказал, что нужно срочно на сады, что там встреча. Он поехал вместе с Олешко. Когда подъехали к садам, то Олешко свернул вправо, а сад, который они приобрели расположен слева от дороги. Олешко говорил, что подъедет человек. Они подъехали на один из садовых участков, туда же подъехал автомобиль с краном. На садовом участке был сгоревший домик. Через несколько минут подъехал мужчина, спросил что делают, Олешко ответил что грузят емкость для воды, что недавно приобрел этот участко и показал мужчине членскую книжку, мужчина уехал. Когда загрузили емкость, то подъехали работники милиции и собственник садового участка. Все задержали и увезли в милицию.

Показания свидетеля ФИО28 оглашены в силу ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии /л.д.56-57/ пояснял, что является председателем садового общества»<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он проезжал недалеко от садового общества и заметил, что по дороге на садовое общество свернул грузовой автомобиль с манипулятором. Ранее он этого автомобиля не видел, у него вызвало подозрение, поэтому поехал следом. Грузовой автомобиль остановился у садового участка ФИО29, он подъехал и спросил что делают. Один мужчина пояснил, что купил садовый участок за <данные изъяты> руб. и показал садовую книжку садового общества»<данные изъяты>», которое расположено по другую сторону от шоссе. Он не стал ничего говорить и решил вызвать ФИО30 и милиции, чтобы разобрались, так как все записи о продаже делаются у него в книге, поэтому он знал бы. Он знал, что ФИО5 не собираются продавать садовый участок, поэтому понял что мужчины совершают кражу емкости. Он созвонился с ФИО31, которые сказали что не продавали садовый участок, поэтому были вызваны работники милиции. На членской книжке садового общества садового общества надпись «садовое общество <данные изъяты>», а внизу надписано рукой «<данные изъяты>», у них у всех такие книжки.

    Показания свидетеля ФИО8 оглашены в силу ст. 281 УПК РФ.

Протоколом осмотра места проишествия/л.д. 7-9/

Протоколом осмотра автомобиля /л.д. 21-23/ в кузове которого осмотрена металлическая емкость овальной формы, которая был изъята.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Олешко совершил покушение на тайное хищение чужого имущества и его действия следует правильно квалифицировать по ст. 30 ч 3 - 158 ч 1 УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что их семейный доход на ДД.ММ.ГГГГ. составлял около <данные изъяты> руб. на иждивении никого не имеют. Из материалов уголовного дела видно, что сумма имущества, которую пытался похитить Олешко составляет <данные изъяты> руб, что намного ниже суммы дохода потерпевшей. Исходя из указанных обстоятельств суд считает, что действия подсудимого Олешко должны быть переквалифицированы по ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ на ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 1 УК РФ как не нашедших подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Олешко суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельства смягчающие наказание- признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, положительно характеризуется, отсутствие ущерба, наличие на иждивении больной матери.

Учитывая все вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                              П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Олешко ФИО32 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 1 УК РФ и назначить по этому закону - один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Олешко являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлении ем осужденных.

Меру пресечения Олешко подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 дней со дня провозглашения.

Судья:                                                          Л.П.Кормина