Дело № 1- 10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Белово «15» октября 2010 г. Федеральный судья г.Белово Кемеровской области Кормина Л.П. С участием государственного обвинителя Поповой Е.А. Подсудимого Кряченко А.Н. Защитника Трубникова С.С. предоставившего удостоверение №, Ордер № При секретаре Блиновой Т. Потерпевшего ФИО9 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кряченко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес>, судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ н/с Беловский городской суд по ст. 111 ч. 1 УК РФ - 3 года л/свободы, ст. 73 УК - 2 года 2/ ДД.ММ.ГГГГ н/с Беловский городской суд по ст. 112 ч. 1, 70 УК РФ - 3 года 4 мес. л/свободы, освоб. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Кряченко в группе с лицом, / дело в отношении которого выделено в отдельное производство/ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в здании котельной ОФ»<данные изъяты>» <адрес> в ходе ссоры по поводу ремонта грузоподъемного механизма, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя совместно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, Кряченко вооружившись арматурным прутом, который схватил на полу котельной, нанес не менее 6 ударов ФИО2 по рукам и голове, а лицо / дело в отношении которого выделено в отдельное производство/, вооружившись деревянной палкой, которую подобрал в котельной, нанес не менее 4 ударов по голове ФИО2, причинив потерпевшему совместными действиями: - множественные ссадины и кровоподтеки в области верхних конечностей не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому не квалифицирующиеся как вред здоровью, - рану на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, повлекшую за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, - многооскольчатый перелом локтевой кости правого предплечья, внутрисуставный перелом локтевого отростка локтевой кости левого предплечья. Осложнившийся развитием значительно выраженной контрактуры/ограничением движения/ в локтевом суставе при сгибании и разгибании/. Перелом локтевых костей предплечий повлек за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицирующихся как средний вред здоровью, - закрытую черепно- мозговую травму, сопровождавшуюся раной в области левой брови, раной в области верхней губы слева, кровоизлиянием в склеру левого глаза, множественными кровоподтеками и ссадинами лица, головы, переломом левой теменной и височной костей свода черепа, массивным кровоизлиянием под мягкую оболочку головного мозга, пластинчатой гематомой под твердой мозговой оболочкой головного мозга слева, ушибом головного мозга тяжелой степени. Закрытая черепно-мозговая с переломом костей свода черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени является опасным для жизни повреждением и по признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Кряченко А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. он заступил на смену, получив наряд по демонтажу котельной ОФ «<данные изъяты>», в помещении котельной находился грузоподъемный механизм (лебедка), который сломался. Мы делали неоднократно заявку на ремонт этого механизма. Около <данные изъяты> час. пришел ранее не знакомый электрик ФИО9, был недоволен, что его вызвали на ремонт, нервничал, дергался. На этой почве у них произошла ссора с ФИО2. После он вышел на улицу, покурил, но злость на ФИО2 не проходила и вернувшись обратно он подошел к ФИО2 взял его за плечи и тряхнул его. ФИО2 отошел от него и вытащил из правого кармана рабочей куртки складной нож. Он верил, что ФИО2 может нанести ему удар ножом, он говорил, чтобы ФИО2 бросил нож, но он не слушал. Тогда он поднял с пола металлический прут и подойдя к ФИО2 ближе нанес ему удар по левой руке в область локтя. После удара арматурный прут выпал из его рук, он наклонился, чтобы поднять его, но ФИО2 подошел к нему и нанес 3 удара правой рукой, в которой держал нож по телу, попал в кофту. Он схватил ФИО2 за правое предплечье и повернул его руку так, чтобы лезвие ножа не было направлено на него, ФИО2 пытался вырвать руку. В это время подлежал Анцупов слева от ФИО2 и нанес ему палкой, похожей на ручку от молотка 3 удара по голове ФИО2. После нанесенный ударов Анцуповым у ФИО2 была разбита губа. ФИО2 после этого переключился на ФИО6, он поднял с пола металлический прут и вновь ударил ФИО2 металлическим прутом в область локтя правой руки, для того, чтобы тот бросил нож. После последнего удара ФИО2 закричал от боли и приложил правую руку к левому локтю. В это время он ударил металлическим прутом по ножу, от чего нож выпал из рук и сломался. После этого он отбросил металлический прут и остаток палки. ФИО2, падая, стал выходить из помещения, ему помогли работники ФИО15 и ФИО16. Затем он наложил ФИО2 шину на руку, т.к. левая рука у него была сломана и отправил в больницу на такси. Вину признает частично, поскольку по голове ФИО2 не бил, а наносил удары металлическим прутом только по рукам. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали дежурным электриком на ОФ «<данные изъяты>», в связи с тем, что на лебедке перебили кабель. Он прошел весь кабель, но неисправность не нашел. Потом в котельное помещение прибежал Кряченко стал кричать, выражаться нецензурной бранью. Между ними произошла ссора. После обнаружения неисправности я достал нож и стал разделывать кабель. Минут через 30-40, когда он вышел с распределительного пункта, Кряченко сразу одернул его за плечо, предложил выйти поговорить, он отказался, тогда Кряченко вновь одернул его резко за плечо, повернул к себе лицом и нанес удар металлическим предметом по левой руке в область локтя. Ему стало плохо. Помнит, что боковым зрением видел еще одного человека, который приближался к нему. В этот момент Кряченко нанес ему второй удар в область левой части головы. Утверждает, что именно Кряченко нанес удар в область головы, поскольку только он находился перед ним в тот момент. После этого удара он сразу потерял сознание. Кто еще ему наносил удары и куда, он не помнит. Со слов рабочих знает, что его били Кряченко и Анцупов. У него был рабочий нож, который находился в левом кармане куртки. Нож самодельный, ручка обмотана изолентой красного цвета. Когда к нему подошел Кряченко, он нож из кармана не доставал. После случившегося находился на лечении в больнице <адрес> и <адрес>. Сейчас инвалид 2 группы. Просит взыскать за причиненный ему материальный и моральный ущерб <данные изъяты> руб. Уточняет, что моральный вред просит взыскать с подсудимого Кряченко в сумме <данные изъяты> руб. Подсудимого прощает, просит строгого не наказывать. Свидетель ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ утром ее муж ФИО9 ушел на работу, а она пошла на лечение, которое проходила на дневном стационаре. Примерно после обеда в поликлинике она увидела Кряченко, который вел избитого мужчину, оказавшийся в последствие ее мужем. Вечером ей сообщили, ее мужа избили и он находится в больнице. Со слов мужа знает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. в котельной устранял неисправность, произошла ссора между ним и одним из рабочих - Кряченко А.Н. После устранения неисправности Кряченко предложил ему выйти поговорить, но он отказался, тогда Кряченко одернул его за плечо, а затем нанес удар по левой руке и по голове. От второго удара он потерял сознание. Муж также рассказывал, что видел еще одного человека, который также приближался к нему, подняв с пола что-то, но разглядеть его не успел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходили Кряченко и ФИО6 и пояснили, что они побили ее мужа. Свидетель ФИО3 пояснил, что он работал бригадиром участка по демонтажу оборудования. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час поступило сообщение о повреждении кабеля на лебедке, о чем он уведомил начальника цеха ФИО11. ФИО11 отправил электрика ФИО2 устранить данное нарушение. Через некоторое время Кряченко отпросился у него, чтобы увезти кого-то в больницу. Кряченко и Анцупов мои работники. Со слов ФИО11 знаю, что между Кряченко и ФИО2 произошла ссора и драка. Сам Кряченко ему рассказывал, что ФИО2 кинулся на него с ножом, а он, испугавшись, подобрал металлический прут и ударил ФИО2. Куда наносил удары, не говорил. Потом У Кряченко выпал из рук железный прут, ФИО2 продолжал держать в руке железный нож. Анцупов, увидев происходящее, заступился за Кряченко, схватил палку и ударил ФИО2, куда также не пояснял. Он сам ссору и драку не видел. Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО2, Анцупова и Кряченко знает по работе. В ДД.ММ.ГГГГ г. он вместе с бригадой работал на демонтаже ОФ «<данные изъяты>». О том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла драка в помещении кательной между Кряченко, ФИО17 и Анцуповым знает со слов рабочих. Знает, что ФИО2 был сильно травмирован и с работы был доставлен в больницу. Сам он драку не видел. Свидетель ФИО5 пояснил, что подсудимых знает и потерпевшего ФИО2 тоже. В ДД.ММ.ГГГГ г. работал в бригаде на демонтаже котельной ОФ «<данные изъяты>». Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ сломался подъемный механизм лебедка, вызывали электрика. Он не видел и не слышал, когда именно пришел в котельную ФИО2 и что там произошло знает со слов Анцупова и Кряченко. Они говорили ему, что избили ФИО2, за что не поясняли. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что знает Кряенко и ФИО2 по работе. ДД.ММ.ГГГГ он давал наряд ФИО2 в котельной демонтировать кабель. Примерно около <данные изъяты> час. начальник монтажников ФИО3 сказал, что не работает лебедка и тогда он дал устное распоряжение ФИО2 исправить лебедку, после чего ушел в котельную, это было около <данные изъяты> час. Через некоторое время он увидел, что ФИО2 двое ведут под руки, лицо его было изувечено, была разорвана губа, лицо было опухшее. Он спросил что произошло, но ничего не ответили, так как сказали, что ФИО2 срочно надо везти в больницу. Не отрицает, что у ФИО2 он видел нож, который ему нужен для работы постоянно, это был самодельный нож с ручкой, обмотанной красной изолентой, лезвие заточено полукругом. Размер лезвия был примерно 10 -12 см. Позже ему начальник службы безопасности показывал сломанный самодельный нож на ручке с синей изоляцией и спрашивал принадлежит ли этот нож ФИО2. Он ничего по этому поводу сказать не может. Но только может сказать, что тот нож, который ему показывал ФИО18 был больше размером, чем у электрослесарей, работающих на участке. Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что знаком с Кряченко и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они работали на ОФ»<данные изъяты>», Кряченко был с ним в бригаде, они занимались подъемом металла при помощи лебедки, потом лебедка сломалась. Было уже обеденное время, они пошли на обед, зашли в цех и в здании котельной увидели силуэт человека, он просто стоял, ничего не делал, они подошли, развернули его, это был ФИО2, у него было избито все лицо, лицо и руки были в крови, на вопрос что случилось, ФИО2 ничего не мог сказать, только мычал. Они повели ФИО2 в слесарку и в это время подбежал Кряченко и стал говорить ФИО2 зачем он на него кидался с ножом. Тогда Кряченко предложил отвезти ФИО2 в больницу, Кряченко нашел машину и позднее позвонил и сказал что он находится в больнице. Помнит, что когда Кряченко говорил ФИО2 зачем кидался с ножом, он стал смотреть кругом какие- либо предметы и где-то в полутора метрах увидел лезвие ножа, которое лежало в куче мусора, лезвие из нержавейки, примерно 10-12 см. Позднее ручку от ножа нашли в слесарке, которая была обмотана синей изолентой, кто её туда положил он не знает. Позднее только со слов других узнал, что сломалась лебедка, ждали электрика и из - за этого начался конфликт между ФИО2 и Кряченко и Анцуповым. Свидетель ФИО20 на предварительном следствии / т.1 л.д. 52-53/ пояснял, что в марта 2007г. работал в ООО»<данные изъяты>» монтажником., их общество по договору осуществляло работы по ОФ»<данные изъяты>». Их бригада работала на территории котельной, производили демонтаж оборудования. Перед обедом он с ФИО21 пошли в комнату отдыха и по дороге увидели стоящего у лестницы мужчину. Этого мужчину он видел перед этим часа за два, он шел перед ним и ругался про себя. Он прошел мимо, а ФИО22 остановился, он оглянулся и увидел, что мужчина держит руку около лица, после чего он подошел. Все лицо мужчины было в крови, ему предложили умыть лицо. Затем в комнату отдыха пришли другие рабочие и стали говорить, что ФИО23 с ножом кинулся на Кряченко. Потом в комнату зашел Кряченко и сказал, что на полочке лежит ручка ножа, просил чтобы её не выбрасывали, сказал, что это ручка от ножа ФИО2. Кряченко говорил, что это он просил ФИО2 подключить кабель, а тот кинулся на Кряченко с ножом. Потом Кряченко около лестницы искал лезвие ножа, нашел лезвие Нарядкин. Показания свидетеля ФИО24 оглашены в силу ст. 281 УПК РФ. Свидетель ФИО25 на предварительном следствии / т.1 л.д. 133-134/ пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он работал монтажником в ООО»<данные изъяты>». В его обязанности входило демонтаж котельного оборудования. Также он подвозил баллоны с кислородом в котельную. С кем работал не помнит, возможно с Анцуповым. Во время обеда в бытовой комнате котельной от кого-то из членов бригады услышал, что Кряченко избил какого-то электрика, что электрик кинулся на Кряченко с ножом, а Кряченко ударил его трубой. Сам он этого не видел. Подробностей произошедшего не знает. Показания свидетеля ФИО26 оглашены в силу ст. 281 УПК РФ. Свидетель ФИО27 на предварительном следствии / т.1 л.д. 130-131/ поясняла, что работает в поликлинике.ДД.ММ.ГГГГ. после <данные изъяты> час. был доставлен ФИО28, был он в рабочей одежде, обильно испачканный кровью. Со слов больного травма была получена на рабочем месте при падении с высоты. На лице были множественные кровоподтеки и ссадины, был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны верхней губы слева, левой брови, множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица, перелом локтевого отростка. Была оказана первичная медицинская помощь и больной был направлен в горбольницу № <адрес> Показания свидетеля ФИО29 были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ. Свидетель ФИО30 на предварительном следствии / т.1 л.д. 27-29, л.д. 94-97, л.д. 124-125, т.2 л.д. 97-99, л.д. 151-152/ пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ООО»<данные изъяты>» монтажником. Предприятие их находится на территории ЗАО ОФ»<данные изъяты>». В бригаде было около 10 человек, выполняли работу по демонтажу железа бетонных конструкций, бригадиром был Кряченко. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. от начальника получил наряд на выполнение работ,затем пошел выполнять демонтаж оборудования, которое находилось в котельной. Там же находились Кряченко, Анцупов,ФИО31, у них перестал работать грузоподъемный механизм»лебедка» из - за чего встала работа. Кряченко попросил ФИО32 отремонтировать лебедку. Затем они стали ругаться. Он не видел кто ремонтировал лебедку, но позже он видел, что недалеко от распределительной коробки шел ФИО2, за ним шел Кряченко, они ругали на ходе друг на друга из -за ремонта лебедки. ФИО2 развернулся к Кряченко, они стали кричать друг на друга, ФИО2 схватился левой рукой за правую руку Кряченко. Он в это время работал с ФИО5. Когда ФИО2 схватил Кряченко за рукав, то видел, что ФИО2 немного отклонился направо, затем поднялся и он увидел в его руке нож. Он стал махать этим ножом на Кряченко. Кряченко сразу вырвал рукав от ФИО2, отскочил от него в сторону в сторону выхода и с пола подобрал иметаллический арматурный прут. Кряченко сразу стал наносить удары по рукам ФИО2, нанес не более 5 ударов. Как наносил удары по голове он не видел. В этот момент со стороны входа подбежал Анцупов, который схватил палку, похожую на черенок от лопаты и стал им наносить удары по голове ФИО2. Нанес не менее 3 ударов. Сначала Анцупов ударил по левой части головы, а затем удары наносил сверху по голове в область затылочной части. После ударов Анцупова ФИО2 упал. Когда Кряченко наносил удары ФИО2, потерпевший стоял на ногах. Анцупов подбежал нанес удар по голове и когда ФИО2 упал, кажется выпнул нож из его руки. Нож был небольшой, примерно ст 20, самодельный. Ручка была белая пластмассовая, лезвие острое шириной около2 см. После того как увели ФИО2 Кряченко подобрал нож и он не обратил внимание сломан он был или нет. Сломанный нож он видел в комнате отдыха рабочих. Из бытовки вышли ФИО33 и ФИО34, подняли ФИО2 и его умыли. В последних показаниях свидетель ФИО35 пояснил, что данные ранее показания давал ложные в той части, что при избиении ФИО2, последний держал нож в руках. Никакой нож ФИО2 не доставал и в руках не держал. Такие показания дать просил его Кряченко и Анцупов сразу после избиения ФИО2, потому как он был единственным очевидцем преступления и они испугались ответственности. Он побаивался Кряченко и Анцупова, поэтому дал ложные показания, что в руках ФИО2 был нож. На самом деле ссору затеял Кряченко недалеко от распределительного устройства в котельной. Кряченко одернул ФИО2, тот развернулся и спросил что Кряченко от него надо.Кряченко нанес удар ФИО2 рукой по лицу. ФИО2 схватил Кряченко за плечо. Тогда Кряченко вырвался и подобрал с пола металлический прут и стал им наносить удары по рукам ФИО2. К ним подбежал Анцупов, тоже подобрал с пола палку похожую на черенок и стал наносить удары палкой по голове ФИО2. Первый удар нанес \ФИО2 слева, а потом сверху по голове нанес не менее 2-3 ударов. Удары были сильными, что даже сломалась палка. После этих ударов ФИО2 упал, Кряченко наносил удары только по рукам, он не видел, чтобы Кряченко наносил удары по голове ФИО2. Решил дать правдивые показания, так как стыдно стало оговаривать ФИО2 в том смысле, что он держал в руке нож и размахивался им перед Кряченко. Показания ФИО36 оглашены в силу ст. 281 УПК РФ / в связи со смертью/. Подсудимый Анцупов на предварительном следствии/т. 1 л.д. 30-32/ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в цеху ОФ «<данные изъяты>» в котельной вместе с напарником ФИО37 демонтировали котел. Бригадиром был Кряченко. Около <данные изъяты> час. услышал мужские крики, подошел поближе и увидел как Кряченко и ФИО2, который работал дежурным электриком оскорбляли друг друга нецензурной бранью, в присутствии них находился начальник ФИО3, который успокаивал их. После чего все разошлись и стали заниматься своей работой. Спустя минут 30 он вышел на из котельной на улицу покурить, а затем снова зашел и кто-то из рабочих сказал, « смотри что твориться», а когда подошел, то увидел, что стоит Кряченко в руках у него был металлический прут, а напротив него находится ФИО2, у которого в руках был нож. Он подбежал и стал просить ФИО2 бросить нож, но тот стал размахивать перед Кряченко ножом, после чего Кряченко нанес металлической палкой по руке один раз ФИО2. Второй раз ФИО2 замахнулся, но палка выпала, ФИО2 продолжал размахивать перед Кряченко ножом, затем вцепились друг в друга, после чего он взял деревянную палку с земли и подойдя к ФИО2 ближе нанес ему три удара палкой по голове, от ударов ФИО2 упал и палка у него сломалась. С показаниями подсудимого Анцупова подсудимый Кряченко в судебном заседании согласился полностью и поддержал их. Показания подсудимого Анцупова в судебном заседании были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ. Из протокола осмотра места происшествия видно, что ( т. 1 л.д.87-89), объектом осмотра является полуразрушенное здание корпуса бывшей котельной ОФ «<данные изъяты>» <адрес>. С места преступления ничего не изъято. Из протокола очной ставки между Кряченко А.Н. и Анцуповым Е.А. (том 2 л.д. 33-35) из которого видно, что Анцупов пояснял, что не может утверждать, что наносил удары по голове ФИО2, также не видел, чтобы Кряченко наносил удары по голове ФИО2. Он стал наносить удары потому что видел реальную угрожу жизни Кряченко. Когда подошел к ним, то у ФИО2 в руке был нож, а у Кряченко металлическая труба. Угроз в их словах он не слышал, но они нецензурно ругались.. Он подошел и потребовал у ФИО2 выбросить нож. Они с Кряченко всцепились друг в друга и ФИО2 размахивал ножом, тогда он начал наносить удары ФИО2 палкой. Что он наносил удары по голове утверждать не может, но палка после ударов сломалась. Кряченко поясняет и настаивает, что в ходе ссоры с ФИО2 увидел у него в руках нож, подобрал с пола металлический прут и нанес им по левой руке, после чего у него металлический прут выпал из рук. Когда он начал его поднимать, ФИО2 размахивал ножом и целился в тело. В это врем я подбежал Анцупов, схватил с пола палку и начал наносить удары по голове ФИО2, нанес три удара. Он в это время взял металлический прут и стал наносить удары по рукам ФИО2, чтобы выбить нож из рук. Он выбил прутом нож, который сломался. Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и Кряченко А.Н. (том 2 л.д.26-31), где ФИО2 настаивает на своих показаниях и пояснял, что в котельной куда он пришел ремонтировать «лебедку» между ним и Кряченко произошла ссора и через некоторое время когда он вышел из помещения распределительной коробки, его одернул за плечо Кряченко и позвал поговорить.. Он ответил» да пошел ты» и пошел дальше. Кряченко опять его одернул, развернул к себе и внезапно нанес удар металлическим предметом по левой руке в область локтя. Последовала сильная боль и он сказал» что ты делаешь», тогда Кряченко нанес ему этим же предметом по левой стороне головы. Он потерял сознание. Однако боковым зрением видел, что кто-то рядом с Кряченко берет какой-то предмет с пола, затем последовали удары. Кряченко пояснил, что действительно между ним и ФИО2 в котельной произошла ссора. Через некоторое время он решил разобраться с ФИО2 и подойдя к нему одернул за плечи. ФИО2 стал ругаться и стал спрашивать что нужно. Он оттолкнул ФИО2, но тот вытащил из кармана нож и взял в правую руку и направился к нему, при этом спрашивал что ему нужно от него. Никаких угроз в адрес ФИО2 он не высказывал. Он поднял с пола металлический прут и нанес им удар по левой руке ФИО2 в область локтя, после этого уронил прут. Когда хотел поднять прут, ФИО2 размахивал перед ним ножом, в это время подбежал Анцупов и подняв палку с пола нанес 2-3 удара по голове ФИО2. Из заключения эксперта № от, дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО2 имелась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся раной в области левого глаза, раной в области верхней губы слева, кровоизлиянием в склеру левого глаза, множественными кровоподтеками и ссадинами лица, головы, переломом левой теменной и височной костей свода черепа, массивным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга, пластинчатой гематомой под твердой мозговой оболочкой головного мозга слева, ушибом головного мозга тяжелой степени. Травма конечностей, сопровождавшаяся раной на задней поверхности левого предплечья в верхней трети. Множественными ссадинами и кровоподтеками в области верхних конечностей. Многооскольчатым переломом локтевой кости правого предплечья, внутрисуставным переломом локтевого отростка локтевой кости левого предплечья, осложнившейся развитием значительно выраженной контрактуры (ограничением движения) в левом локтевом суставе при сгибании и разгибании. Данные повреждения образовались в срок незадолго до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ от воздействия твердого тупого предмета (предметов) возможно от удара деревянной палкой, металлическим прутом или любым предметом с аналогичными характеристиками. Судить о конкретном экземпляре травмирующего предмета не представляется возможным. Закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа, с ушибом головного мозга тяжелой степени является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Перелом локтевых костей предплечий влечет за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше 3-ех недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средний вред здоровью. Рана в области левого предплечья влечет за собой временную утрату трудоспособности и квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины в области верхних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью. Судить о количестве травмирующих воздействий не представляется возможным в виде некачественного описания кровоподтеков и ссадин в области головы, верхних конечностей. При этом перелом костей черепа образовался от однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, переломы локтевых костей предплечий образовались от двухкратного травмирующего воздействия твердого тупого предмета. Однако все повреждения в области головы, включая ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под оболочки головного мозга составляет единый комплекс черепно-мозговой травмы, которая образовалась от совокупности травмирующих воздействий в область головы. Характер и локализация повреждений исключает возможность их образование при падении потерпевшего с высоты собственного роста. (т. 1 л.д. 158-162, т. 2 л.д.51). Суд согласен со всеми указанными заключениями экспертов как обоснованными и мотивированными. Совокупность изложенных доказательств убеждает суд, что подсудимый умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и действия Кряченко А.Н. правильно квалифицированы по ст.111 ч. 3 П. «а» УК РФ. Преступление совершено на почве возникших личных неприязненных отношений. Доводы подсудимого о том, что не он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд отвергает как несостоятельные. Его вину суд полагает установленной приведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, данные им на предварительном следствии, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелем Наседкиным, заключениями судебно-медицинской экспертизы. . На предварительном следствии подсудимый вину признавал, этим показаниям суд отдает предпочтение, суд считает, что Кряченко А.Н. изменил показания с целью избежать ответственности. Суд считает установленным, что тяжкий вред причинен именно подсудимым Кряченко А.Н. и лицом/ дело в отношении которого выделено в отдельное производство/. При назначении наказания подсудимому Кряченко А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Кряченко А.Н. на момент совершения данного преступления не судим, характеризуется положительно, мнение потерпевшего по мере наказания, который не настаивает на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, возмещение морального вреда. Суд полагает, учитывая все вышеуказанные обстоятельства по делу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба - надлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к исковому заявлению приобщены только чеки, не приобщены документы, подтверждающие необходимость конкретных медикаментов, их количество, стоимость, требуются уточнения и дополнительные расчеты. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Кряченко ФИО38 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по этому закону - пять лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Обязать Кряченко А.Н. периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Разъяснить ФИО9 право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.П.Кормина