Дело № 1- 109 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Белово 15 марта 2010г. Федеральный судья г. Белово Кемеровской области Кормина Л.П. с участием государственного обвинителя Карпенко И.В. подсудимых Сорокина С.В., Веденеева С.И. защитников Леонтьевой В.В. предоставившей удостоверение №, ордер №, Первушиной Г.Н. предоставившей удостоверение №, ордер №. Потерпевшего ФИО7 при секретаре Блиновой Т.В,Барановой О. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сорокина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес>.ранее судимого: 1/ДД.ММ.ГГГГ н/с Белово по ст. 161 ч 2 п»б,в,г,д,» 64,68 ч 2 УК РФ - 3 года л/свободы, освоб. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания 2/ ДД.ММ.ГГГГ н/с Белово по ст. 161 ч 2 п»а,в,г» УК - 3 года л/свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ Веденеева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> района, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего <адрес>. ранее судимого: 1/ДД.ММ.ГГГГ - Беловский г/с по ст. 111 ч. 4 УК РФ - 5 лет 6 мес.л/свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ - Удо на 1 год 10 мес. 10 дней по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Сорокин и Веденеев,находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли к дому № по <адрес>, с целью распития спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков Сорокин открыто похитил мобильный телефон марки»<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб, деньги в сумме <данные изъяты> руб, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб, алюминевую флягу емкостью 38 литров стоимостью <данные изъяты> руб, алюминевую канистру емкостью 20 литров стоимостью <данные изъяты> руб, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> руб, принадлежащие ФИО7 причинив потерпевшему материальный ущерб. Веденеев после распития спиртных напитков, ожидая на улице Сорокина, который вынес похищенное имущество потерпевшего ФИО7, помог Сорокину сбыть имущество, а именно алюминевую флягу стоимостью <данные изъяты> руб. и алюминевую канистру стоимостью <данные изъяты> руб.заведомо добытые преступным путем на <адрес>. Подсудимый Сорокин в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что потерпевшего не знал. ДД.ММ.ГГГГ пришел к Веденееву, с которым пошли к знакомому Веденеева на <адрес>, где приобрели спиртные напитки и распивали. В ходе распития пришел сосед ФИО11, который также стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного зашел разговор про ножи и ФИО12 предложил сходить к нему за ножами. Пошли ФИО13 и Веденеев, а когда вернулись кто-то сказал, что у соседа есть еще много спиртного. Тогда он, Веденеев и ФИО14 пошли. По дороге кьто-то показал на дом ФИО7. Он первым зашел в дом ФИО7, ФИО15 ушел домой, а Веденеев остался стоять на улице. В окно увидел, что хозяин спал на диване, тогда он выставил окно и открыл входную дверь. Когда прошел в комнату в дом зашел Веденеев. На столе в зале стояло спиртное - вино, пиво и продукты. Он с Веденеевым выпили спиртное. Пока пили и ели хозяин так и не проснулся. Когда распивали спиртное, он увидел на столе мобильный телефон, который был на зарядке, он решил похитить, а затем решил похитить еще и телевизор. Когда выходил на улицу, то на веранде увидел канистру и флягу их также решил похитить. Он вынес флягу с канистрой на улицу и передал Веденееву. После этого он вынес телевизор завернутый в одеяло. Затем решили с Веденеевым продать похищенное имущество, а вырученные деньги потратить на спиртное. После этого поймали такси и поехали на <адрес>, где он продал телевизор за <данные изъяты> руб. Когда вернулся, то Веденеев сказал что продал флягу и канистру водителю такси. Вырученные деньги потратили на спиртные напитки. В содеянном раскаивается. Когда узнали что ФИО7 написал заявление, он написал явку с повинной. Подсудимый Веденеев в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда пришел Сорокин, они пошли к его знакомому ФИО16, который проживает на <адрес> для распития спиртных напитков. Во время распития спиртного к ФИО17 пришел сосед ФИО18. Во время распития спиртного не оказалось ножа разрезать хлеб, тогда ФИО19 сказал что у него дома много ноей и предложил сходить. Когда он с ФИО20 пошли, то на улице ФИО21 показал на дом ФИО7 и сказал, что хозяин дома, дверь не заперта и что на столе стоит бутылка пива и что можно забрать. ФИО22 пошел к себе домой, а он зашел в дом к ФИО7. Хозяин был сильно пьяный, с ним он выпил стопку самогона и забрав пиво вышел на улицу. Не дождавшись ФИО23 пошел к ФИО24 и рассказал где взял пиво. Выпили пиво, пришел ФИО25 принес ножи. Когда все выпили, он рассказал, что недалеко живет мужчина, у которого есть спиртное- и что он добродушно его встретил и предложил пойти к ФИО7, все согласились. ФИО26 ушел первым. На улице он остановился с женщиной соседкой, а Сорокин пошел к дому потерпевшего. Затем когда пришел к дому потерпевшего, дверь была открыта, он зашел, в доме был Сорокин. ФИО7 спал на диване в зале. Он разбудил ФИО7, но тот что-то ответил и уснул. После того как в доме выпили спиртное, он вышел на улицу. Когда Сорокин вышел на улицу, то сказал взять канистру и флягу, которые Сорокин вытащил на крыльцо. На улице остановили такси, он погрузил канистру и флягу, а Сорокин сел на заднее сиденье с телевизором и водителю сказал ехать на <адрес>. Пока Сорокин ходил продавал телевизор, он предложил водителю такси купить флягу и канистру, который отдал <данные изъяты> руб. и был бесплатный проезд. О том, что Сорокин похитил еще и телефон он узнал в милиции. Он не видел чтобы Сорокин наносил ФИО7 удары. Когда узнал, что ФИО7 написал заявление в милицию, он пошел и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Кроме частичного признания своей вины самими подсудимыми вина Сорокина и Веденеева подтверждается следующими доказательствами по делу. Так потерпевший в судебном заседании пояснил, что проживает один по <адрес>, является пенсионером.ДД.ММ.ГГГГ. бы в нетрезвом состоянии, спал. Когда проснулся увидел подсудимых, как они проникли в дом пояснить не может. Кто какие вещи из подсудимых забирал он не видел, не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Из дома было похищено мобильный телефон, телевизор, фляга, канистра, деньги <данные изъяты> руб. Иск он не предъявляет. Подсудимых прощает, просит строго не наказывать. Удары чтобы ему наносили он не помнит, но была разбита губа, откуда повреждение пояснить не может, был пьяный. Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что потерпевшего ФИО7 знает по соседству, знает, что последний часто употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО28, распивали спиртные напитки с ФИО29, Веденеевым и мужчиной по имени ФИО30. В ходе распития спиртного зашел разговор про ножи и он сказал что у него дома много ножей, что можно принести. Он вместе с Веденеевым пошли к домой за ножами. Когда прошли магазин, предложил Веденееву выпить пиво, тот не отказался и тогда он показал на дом где проживает Веденеев, сказал что дверь открыта, что хозяин пьяный и на столе стоит бутылка пива принадлежащая ему и что Веденеев может забрать её. Он ушел домой. Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что сожительствует с Веденеевым. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел к ним Сорокин и остался ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГг.она ушла на работу, а Сорокин с Веденеевым тоже ушли, но куда она не знает. ДД.ММ.ГГГГ Веденеев домой не вернулся. Через несколько дней приезжали работники милиции, спрашивали Веденеева, она ответила что около двух недель его нет дома. ДД.ММ.ГГГГ пришли Веденеев с Сорокиным и рассказали, что где-то распивали спиртные напитки, затем пошли за ножами. Пока они шли то по указанию того к кому шли за ножами, Веденеев зашел в дом где были открыты двери забрал бутылку пива. Ещё Веденеев рассказывал про похищенные фляги и канистру. С Веденеевым сожительствуют может охарактеризовать его только с положительной стороны. Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснил, что Веденеева знает, с Сорокиным познакомился ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он с Веденеевым, Сорокиным ФИО33 распивали спиртные напитки у него дома по <адрес>. Во сколько ушли гости он не помнит в силу алкогольного опьянения. О том, что Веденеев с Сорокиным совершили кражу у ФИО7 узнал от сотрудников милиции. Свидетель ФИО34 на предварительном следствии/л.д.36-37/ пояснял, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. к нему домой пришел ранее незнакомый мужчина и предложил купить телевизор на что он ответил что необходимо сначало проверить. Мужчина занес телевизор в дом, он проверил и купил за <данные изъяты> руб. Мужчина говорил что предложил взять в залог и что через два дня выкупит за <данные изъяты> руб. Однако мужчина телевизор не выкупил и он продал его через неделю незнакомому человеку. Показания свидетеля ФИО35 оглашены в силу ст. 281 УПК РФ./свидетель находится в больнице/ Свидетель ФИО39 на предварительном следствии /л.д. 94-95/ поясняла, что проживает с ФИО38. ФИО7 знает по соседству, иногда они распивают спиртные напитки, а когда получает ФИО7 пенсию с 23 по 25 число каждого месяца они употребляют всегда спиртное ДД.ММ.ГГГГ приходил ФИО7 к ним, распивали спиртное. На следующий день увидела разбитую губу у ФИО7 и который рассказал, что двое незнакомых мужчин ударили его, похитили телевизор,телефон, деньги. Показания свидетеля ФИО36 оглашены в силу ст. 281 УПК РФ / свидетель умерла/. Свидетель ФИО37 на предварительном следствии/л.д.96-97/ дал аналогичные показания, которые были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ. Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Веденеев совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и его действия следует квалифицировать по ст. 175 ч 1 УК РФ. Подсудимый Сорокин совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и его действия следует правильно квалифицировать по ст. 161 ч 1 УК РФ. Представитель государственного обвинения Карпенко И.В. в судебном заседании просил действия подсудимых Сорокина и Веденеева переквалифицировать: действия Сорокина просил переквалифицировать со ст. 161 ч 2 п» а,в,г» УК РФ на ст. 161 ч 1 УК РФ, а действия подсудимого Веденеева просил переквалифицировать со ст. 161 ч 2 п» а,в» УК РФ на ст. 175 ч 1 УК РФ, как не нашедших подтверждение в ходе судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых Сорокин С.В. - ранее судим, отрицательно характеризуется. Веденеев С.И. - ранее судим, положительно характеризуется. Обстоятельства смягчающие наказание подсудимым - признание вины, раскаяние, наличие у Веденеева двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего по мере наказания, явку с повинной подсудимых Сорокина и Веденеева, отсутствие ущерба, занятие общественно-полезным трудом Веденеева. Обстоятельства отягчающие наказание подсудимым суд учитывает наличие в действиях подсудимых Сорокина и Веденеева рецидива преступлений. Учитывая все обстоятельства по делу в отношении Сорокина в частности признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего по мере наказания, отсутствие ущерба, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. Из копии приговора Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Виденеев был осужден по ст. 111 ч 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, однако постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был условно досрочно освобожден на 01 год 10 месяцев 10 дней, следовательно наказание ему должно быть назначено в силу ст. 79 ч 7, ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Сорокина ФИО40, в совершении преступления предусмотренного, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить по этому закону - два года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Сорокина являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять место жительства. Меру пресечения Сорокину подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Признать виновным Веденеева ФИО41 в совершении преступления предусмотренного ст. 175 ч 1 УК РФ и назначить по этому закону - один год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно - досрочное освобождение Веденееву по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ присоединить частичное наказание по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить - два года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания Веденееву исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Веденееву С.И. - изменить на содержание под стражей взяв под стражу из зала суда. Зачесть Веденееву в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 дней со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Копия верна/судья/: