Дело № 1- 143

                                          П Р И Г О В О Р

                            Именем Российской Федерации

г.Белово                                                                        03 июня 2010 г.

Федеральный судья г.Белово Кемеровской области Кормина Л.П.

С участием государственного обвинителя Карпенко И.В.

Подсудимого Годяйкина А.А.

Защитника Усольцевой М.В, предоставившей удостоверение №,

Ордер №

При секретаре Блиновой Т.

Потерпевшей ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                Годяйкина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения,

                                уроженца <адрес> обл,гражданина РФ, со

                                <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего <адрес>

<адрес>, ранее судимого:

                               1/ ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №

                                Белово по ст. 157 ч 1 УК РФ -8 мес. и/работ - 5%

По ст.158 ч 2 п»в» УК РФ, суд

                                           У С Т А Н О В И Л :

           Годяйкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. производя ремонтные работы в качестве электрогазосварщика ООО»<данные изъяты>» <адрес> в кабинете <адрес> № филиала МУП»Городская стоматологическая поликлиника» <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, предполагая о наличии в сумке на вешалке в кабинете дорогостоящего имущества и денег, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его коллеги по работе ФИО3 и ФИО4, а также медицинский персонал ФИО5,, ФИО6ФИО13 Т.Е. вышли из кабинета и за его действиями никто не наблюдает, тайно из сумки на вешалке похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> руб, находящиеся в нем денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и пластиковую карту ОАО»<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> руб принадлежащие ФИО9, причинив потерпевшей материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

            Подсудимый Годяйкин в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со слесарями ООО»<данные изъяты>» ФИО3,ФИО14 по направлению начальника участка пришли на вызов в <адрес>»Городская стомотологическая поликлиника», расположенная по <адрес>. Когда зашли в кабинет для ремонта канализационного стояка, сотрудники вышли из кабинета. Работу производили около 1 часа. Во время ремонта ФИО3 и ФИО4 ушли в подвал, он остался один в кабинете. В это время он увидел на вешалке верхнюю одежду и дамские сумочки, решил из сумочки похитить кошелек. Из одной сумки он похитил кошелек бордового цвета, который спрятал в карман своей одежды, после чего отпросился с работы. По дороге осмотрел кошелек, в нем находились деньги в сумме <данные изъяты> руб.и пластиковая карта ОАО»<данные изъяты>». В содеянном раскаивается.

         Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым вина Годяйкина подтверждается следующими доказательствами по делу.

          Так потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила,

Что работает мед.сестрой в <адрес> Городская стоматологическая поликлиника»,который расположен <адрес> <адрес>. Работает в кабинете №, свои личные вещи верхнюю одежду и сумочку оставляет на вешалке. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу у них засорилась раковина, поэтому были вызваны слесаря. После ухода слесарей она обнаружила пропаду кошелька в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> руб. О случившемся сообщила в милицию. Позднее подсудимый при проверки показаний на месте рассказывал как совершил кражу кошелька.

Ущерб ей возмещен, просит строго не наказывать.

            Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает в МУП»Городская стоматологическая поликлиника» санитаркой. Филиал расположен по <адрес>. Она работает в кабинете ортопедии №, где оставляет свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете она находилась до 11 час. вместе с врачом ФИО5 и медсестрой ФИО9. Их личные вещи и сумка ФИО9 так же находились на вешалке в кабинете. Около <данные изъяты> час. к ним в кабинет пришли слесаря ООО»<данные изъяты>», так как у них засорилась раковина. После их прихода они вышли из кабинета и около 40 минут отсутствовали, при этом личные вещи оставались в кабинете.. Минут через 10 она вернулась в кабинет узнать как скоро закончат ремонт и в кабинете находился только один слесарь, который сказал что они пойдут за запчастями и вернутся к <данные изъяты> час. После этого они вернулись в кабинет. ФИО9 решила проверить сумку и обнаружила что пропал кошелек в котором находились деньги, пластиковая карта « <данные изъяты>». К <данные изъяты> час. пришли два слесаря, которым они рассказали о краже. Слесаря сказали что кражу кошелька они не совершали. Позднее о случившемся сообщили в милицию.

             Свидетель ФИО5 на предварительном следствии /л.д.43-47/ пояснял, что работает врачом ортопедии филиал расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу, свои личные вещи повесил на вешалку находящуюся в кабинете слева от входной двери. Вместе с ним работают ФИО9 и ФИО6. Утром они складывались деньгами на завтрак, деньги у ФИО9 имелись. Около <данные изъяты> час. пришли слесаря, так как засорилась раковина, а они ушли в другой кабинет, при этом личные вещи оставались в кабинете. Через некоторое время ФИО6 вышла из кабинета и сказала, что слесаря ушли и придут к <данные изъяты> час. Он уехал домой. На следующий день узнал, что из сумки ФИО9 был похищен кошелек с деньгами на общую сумму <данные изъяты> руб. Знает, что когда в <данные изъяты> час. пришли слесаря, то третьего среди них не было, слесаря говорили что выходили из кабинета и в кабинете оставался Годяйкин.

           Показания свидетеля ФИО5 оглашены в силу ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии /л.д. 53-56/ поясняла, что работает в ООО»<данные изъяты>» начальником участка ВДО. ДД.ММ.ГГГГ на восемь месяцев был направлен Годяйкин для отбытия исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ она дала наряд ФИО3,ФИО15, Годяйкину на замену канализационной разводки в филиале МУП»Городская стоматологическая поликлиника» <адрес>, расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>. В <данные изъяты> час. Годяйкин вернулся на участок и отпросился с работы по личным нуждам. После его ухода ей позвонили и просили прийти в поликлинику. Когда она пришла то слов медицинского персонала узнала, что во время ремонта канализационной разводки в одном из кабинетов был похищен кошелек с деньгами. ФИО3 рассказал, чт о Годяйкин из поликлиники ушел около <данные изъяты> час.

           Показания свидетеля ФИО16 оглашены в силу ст. 281 УПК РФ.

           Протоколом осмотра места проишествия/л.д.7-9/

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО9 и Годяйкиным/л.д. 40-42/.

            Протоколом проверки показаний на месте с участием Годяйкина /л.д. 83-86/, где Годяйкин подробно показал и рассказал как ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу кошелька в кабинете ортопедии № филиала МУП»Городская стоматологическая поликлиника», расположенного по адресу <адрес>.

             Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Годяйкин совершил тайное хищение чужого имущества, и его действия правильно следует квалифицировать по ст. 158 ч 1 УК РФ.

              Суд считает, что действия подсудимого Годяйкина следует переквалифицировать со ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ на ст. 158 ч 1 УК РФ как не нашедший подтверждение в ходе судебного разбирательства.

             Так в судебном заседании потерпевшая ФИО9 пояснила, что её ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, однако с ней проживает сожитель - отец ребенка, который оказывает материальную помощь.

             Обсуждая вопрос о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

              Обстоятельства смягчающие наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнении е потерпевшей по мере наказания.

              Учитывая все обстоятельства по делу, в частности раскаяние, возмещение ущерба, мнение потерпевшей по мере наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

             Из копии приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Годяйкин осужден к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, следовательно наказание ему должно быть назначено в силу ст. 70 УК РФ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РОФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

               Признать виновным Годяйкина ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 1 УК РФ и назначить по этому закону- десять месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

               На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить - один год исправительных работ с удержании ем 5 % в доход государства.

              Меру пресечения Годяйкину изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из- под стражи из зала суда.

              Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

              Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 дней со дня провозглашения.

               Судья:/подпись/                                                  Л.П.Кормина