Дело № - 1-168 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Белово 21 января 2010г. Федеральный судья г. Белово Кемеровской области Кормина Л.П. С участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В. Подсудимого Вельш В.В. Защитника Паршуковой О.М. предоставившая удостоверение №,ордер № При секретаре Блиновой Т.В. Потерпевшего ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вельш ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес>. ранее не судимого: по ст. 264 ч. 2 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Вельш обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управляя автомобилем «<данные изъяты>» № не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) /2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части <адрес> на главную дорогу <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, не уступил преимущественное право проезда транспортному средству, приближающемуся слева, по главной дороге <адрес>, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ /13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средством, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, вследствие чего совершил столкновение с мокиком «<данные изъяты>», под управлением ФИО4, двигавшегося по главной дороге. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мокика «<данные изъяты>» - ФИО7 был травмирован. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения медицинских документов на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, гр. ФИО7 были причинены следующие повреждения: рана мягких тканей средней трети правой голени, отслоение подкожно-жировой клетчатки по наружной поверхности голени, открытой оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в проксимальной трети и правой малоберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением, подтвержденный клинически (патологическая подвижность и положительный симптом осевой нагрузки, хруст и крепитация костных отломков костей правой голени, наличие отломков большеберцовой кости в ране); операциями: ДД.ММ.ГГГГ ПХО раны и открытия репозиция костных отломков и ДД.ММ.ГГГГ чрезостный остеосинтез отломков правой голени аппаратом Илизарова; ренгенограммами правой голени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета. Характер имеющихся повреждений и локализация не исключает возможности возникновения их в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вероятнее всего при мототравме. Согласно пунктами 6.11.8. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,- открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости вызывает стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. С вышеуказанными повреждениями гр. гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в МУЗ «Городская больница №» <адрес>. Нарушение водителем Вельш В.В. требований пунктов 2.1, 2.7, 13.9 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступлением последствий преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ. Действия подсудимого Вельш предварительным следствием квалифицированы по ст. 264 ч. 2 - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый с этим обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый с обвинением согласен. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Обстоятельства, смягчающие наказание - ранее не судим, признание вины, раскаяние, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, мнение потерпевшего по мере наказания. Наказание подсудимому по ст. 264 ч. 2 УК РФ следует назначить в пределах, предусмотренных ст. 316 ч 7 УПК РФ. Учитывая все обстоятельства по делу, в частности признание вины, раскаяние, ранее не судим, работает, положительно характеризуется, мнение потерпевшего по мере наказания, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Вельш ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить по этому закону - один год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком один год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать Вельш являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. Меру пресечения Вельш подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 дней со дня провозглашения. Судья: