Дело № 1-854/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Беловского городского суда Кемеровской области Зыкова И.Н.
С участием государственного обвинителя Поповой Е.А.
Подсудимого Ситдикова Р.Р.
Защитника Зверева Е.М., предоставившего удостоверение № 968 от 25.05.2007г, ордер № 197 от 29.09.2010г.
При секретаре Юфкиной Т.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДД.ММ.ГГГГ
Ситдикова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ситдиков Р.Р. обвиняется в совершении мошенничества, т. е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.
Преступление им совершено в г. Белово при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Ситдиков Р.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного и безвозмездного завладения чужим имуществом в крупном размере, совершил хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, а именно: ФИО1, желая незаконно, путем обмана, получить для личных нужд денежные средства посредством сбыта автомобиля, приобретенного в кредит, не выплачивая кредит, в мае 2007 года, выбрал в ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> А <адрес>, автомобиль HondaDomani, 2000 года выпуска, двигатель №, стоимостью 285 400 руб. Во исполнение своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере, в период мая 2007 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах незаконно приобрел фальсифицированную справку от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что доход ФИО1 от его работы в ООО «<данные изъяты>», где он фактически никогда не работал, за последние шесть месяцев составил 222 693 рублей, заверенную печатью ООО «<данные изъяты>», руководителем которой являлся ФИО5, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст и подпись в справке для получения ссуды в Беловском отделении № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не ФИО5, а другим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, действуя во исполнение
своего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств в
крупномразмере, принадлежащих Акционерному коммерческому
Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АК Сбербанк России ОАО), приехал по адресу <адрес>, где передал пакет документов, необходимый для оформления кредита - паспорт на свое имя, фальсифицированную справку о месте работы в ООО «<данные изъяты>», где фактически не работал, и доходах, обеспечив поручительство ФИО1. Введенная таким образом в заблуждение, кредитный инспектор Семёнова Е.М. приняла от ФИО1 документы на оформление кредитного договора для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщенных ФИО1 сведений, и представленных документов, банком принято решение о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> рублей с условием оформления страховых полисов. ДД.ММ.ГГГГ АК Сбербанк России (ОАО) в лице начальника отдела кредитования частных клиентов Беловского отделения № ФИО6 и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства HONDADOMANI, 2000 года выпуска, двигатель №, также заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору. И после того, как кредитором была перечислена сумма кредита на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», осуществляющей реализацию транспортных средств,
ФИО1 получил в свое распоряжение автомобиль, приобретенный в кредит, с целью сбыть его и таким образом похитить денежные средства указанного банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ГИБДД <адрес>, где оформлена постановка на учет автомобиля HONDADOMANI. И продолжая обманывать сотрудников АК Сбербанка России (ОАО), относительно своего намерения исполнить обязательства договора залога, с целью предоставить себе возможность беспрепятственно сбыть автомобиль в нарушение указанного договора и похитить денежные средства, направил паспорт технического средства (далее - ПТС) серии <адрес> на автомобиль HONDADOMANI в Беловское отделение № Сбербанка России (ОАО).
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана, договорившись о продаже залогового автомобиля с неустановленным следствием мужчиной, позвонил ему по телефону, указанному в объявлении в газете, затем приехал в ГИБДД <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, чтобы путем обмана сотрудников ГИБДД <адрес> получить дубликат ПТС и снять автомобиль с учета для продажи, где предоставил заявление, содержащее ложные, не соответствующие действительности сведения об утрате ПТС. В тот же день ФИО1 на основании предоставленного заявления об утрате ПТС, получил дубликат ПТС на автомобиль HONDADOMANI, и снял его с учета в ГИБДД <адрес>, для продажи.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих АК Сбербанку России (ОАО), нарушая условия договора залога транспортного средства, продал указанный автомобиль, приобретенный им в кредит, неустановленному мужчине, не сообщив при этом, что автомобиль находится в залоге, тем самым путем обмана ввел его в заблуждение. Во исполнение своего корыстного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего АК Сбербанку России ОАО, ФИО1, похитил чужое имущество в крупном размере, не внес ни одного взноса по кредитному договору и не исполнил условия договора залога.
Таким образом, в период с мая по июнь 2007г. ФИО1, умышленно, путем обмана сотрудников Беловского отделения № Сбербанка России ОАО, а также сотрудников ГИБДД <адрес>, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные АК Сбербанком России ОАО, на основании кредитного договора с ФИО1 ООО «<данные изъяты>», чем причинил АК Сбербанку России ОАО ущерб в крупном размере. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
Действия подсудимого Ситдикова Р.Р. предварительным следствием квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ - как мошенничество, т. е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Подсудимый с этим обвинением согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый с обвинением согласен. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Представитель потерпевшего ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Попова Е.А. считает, что действия подсудимого Ситдикова Р.Р. предварительным следствием правильно квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ( в ред. 2003г.) - мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Суд солидарен с мнением прокурора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В качестве смягчающих вину обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, первую судимость, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба, занятие общественно- полезным трудом.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ситдикова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ ( в ред. 2003г.) и назначить ему наказание по этому закону в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать Ситдикова Р.Р. не менять место жительство без разрешения органа, ведающего исполнением приговора, систематически являться для регистрации в УИИ г. Белово.
Меру пресечения подписку о не выезде - оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ И.Н. Зыкова